Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32362/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-32362/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-595)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500)
к товариществу собственников жилья "Нижегородская, 10"
(ИНН 5260261194, ОГРН 1095260009690)
о взыскании 628 748,25 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
Установил:
акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к товариществу жилья "Нижегородская, 10" о взыскании 609 762,29 руб. задолженности за поставленную в сентябре - ноябре 2018 года тепловую энергию по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 18.01.2011 N 70465 и 17 761,06 руб. пеней за период с 14.11.2018 по 12.03.2019.
В определении от 02.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Как следует из материалов дела, 18.01.2011 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Нижегородская, 10" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 70465, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложения N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 1855,28 Гкал (приложение N 2).
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7.1 договора и является следующим. Оплата за коммунальные ресурсы за отчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 14 договора договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.
Во исполнение условий договора истец в сентябре-ноябре 2018 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 609 762,29 руб., для оплаты которой выставил счета-фактуры.
Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию не оплатил. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 609 762,29 руб.
Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объемов и стоимости поставленного ресурса не заявил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 609 762,29 руб. долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 18.01.2011 N 70465 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 761,06 руб. пеней за период с 14.11.2018 по 12.03.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Нижегородская, 10" (ИНН 5260261194, ОГРН 1095260009690) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) 609 762,29 руб. долга, 17 761,06 руб. пени и 15 550 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) из федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб., оплаченную по платежному поручению N 13718 от 22.04.2019г.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
