Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-32324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-32324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-722),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светелка" (ОГРН 1045207044640, ИНН 5256048522) о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040256:53, о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности по предоставлению ООО "Светелка" в аренду земельного участка площадью 1 599 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040256:53, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Смирнова, 16, а также по заключению договора аренды на 49 лет,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Лисин А.В. (по доверенности от 16.01.2019 N12), Лифанова Т.В. (по доверенности от 16.01.2019)
от Министерства: Гришанова М.А. (по доверенности от 12.12.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Светелка" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.
Оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) заявитель считает не соответствующим требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
По мнению заявителя, не смотря на то, что часть принадлежащего ему здания разрушилась в результате пожара, ветхости конструкции и естественного износа, в настоящее время сохранилось 5% от его первоначального облика, эта часть здания не утратила свойств объекта гражданских прав и по-прежнему прочно связана с землей.
Общество полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ как собственник здания, расположенного на данном земельном участке.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.
Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Обществу на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: здание кинотеатра "Родина" (кинотеатр), площадь: общая 689, 90 кв.м., инв.N22:401900:000155200, литер: А.А1, этажность: 2, адрес объекта: г.Нижний Новгород, ул.Героя Юрия Смирнова, д.16, условный номер 52-52-01/737/2005-103, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2006 внесена запись о регистрации N52-52-01/449/2005-246 (свидетельство от 26.01.2006 серия 52-АБ N533307).
Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.12.2011 N18-3429 аренды земельного участка расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Юрия Смирнова, д.16, с кадастровым номером 52:18:0040256:53, площадью 1 599 кв.м., разрешенное использование: под нежилое здание. Земельный участок предоставлен сроком до 02.12.2016 для использования под нежилое здание.
По истечении срока действия договора, Общество продолжило использование земельного участка и договор был пролонгирован на неопределенный срок.
Согласно экспертному заключению от 12.07.2016 N0050102468, подготовленному ТПП НО, в процессе экспертизы установлен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040256:53, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Смирнова, д.16, фундамента кирпичного ленточного на бетонном поясе с фрагментами цоколя по поперечным осям наружного контура здания кинотеатра "Родина", кадастровый (или условный) номер 52:52-01/737/2005-103. Конструкции ленточного фундамента объекта экспертизы имеют устранимый физический износ в размере 41-60%.
Актом обследования от 15.05.2018 N6922 установлено, что земельный участок свободен от строений.
В связи с изложенным, Министерство уведомлением от 22.10.2018 поставило Общество в известность об отказе от договора аренды земельного участка от 27.12.2011 N18-3429 на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
Уведомление получено Обществом 27.10.2018. Соответственно, по состоянию на 27.01.2019 договор был расторгнут.
По состоянию на 18.02.2019 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права аренды на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040256:53.
Согласно справке Казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от 16.05.2019 N856, выданной по результатам осмотра здания, в ходе обследования выявлено наличие части кирпичного ленточного фундамента на бетонном поясе с фрагментами цоколя, что составляет 5% от конструктивных элементов данного объекта.
29.05.2019 Общество обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0040256653, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Смирнова, д.16, под нежилым зданием, в соответствие с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
В своем ответе от 17.06.2019 Министерство сообщило Обществу о том, что при обследовании 05.06.2019 испрашиваемого земельного участка выявлено отсутствие на нем капитального строения - 2-х этажного нежилого здания (здания кинотеатра "Родина"), находящегося в собственности ООО "Светелка", на месте здания находится только часть фундамента с фрагментами цоколя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 599 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040256:53, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Героя Смирнова, 16, сроком на 49 лет, под нежилое здание.
Не согласившись с принятым Министерством решением об отказе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, в силу названных норм предоставление земельных участков в аренду без торгов осуществляется, в том числе, исходя из функционального использования и исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.
Исходя из результатов обследования, проведенных Министерством и учреждениями, к которым обращался заявитель следует, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка находится в разрушенном состоянии, капитальное строение, заявленное в свидетельстве о праве собственности фактически отсутствует. Данный факт подтверждается в том числе документами, представленными самим заявителем, а также пояснениями, данными в заявлении.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что объект, расположенный на спорном земельном участке по назначению обществом не используется по причине того, что его фактически уже не существует, спорный земельный участок на момент проведения обследования свободен от строений (сооружений).
Суд соглашается с позицией заявителя относительно сохранения у объекта, расположенного на земельном участке, признаков, отвечающих признакам объекта права собственности. Право собственности общества на сохранившуюся после пожара часть нежилого здания является действительным и в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 Кодекса, суд приходит к выводу, что нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
При этом собственник разрушенного объекта может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление земельного участка после восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества.
Отсутствие зарегистрированных прав собственности или аренды земельного участка находящегося под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка