Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-32318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-32318/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-715)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Омелаевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
НП "БКЭС" (ОГРН: 1055223016826, ИНН: 5245003431), Нижегородская область, г. Богородск
к собственнику муниципального имущества Богородского района в лице Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 1025201454024, ИНН: 5245004450), Нижегородская область, г. Богородск
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца - Гусева В.И. представитель по доверенности,
от ответчика - Терентьева Е.А. представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 756867 руб. 15 коп. задолженности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии соразмерно доли муниципальных помещений в многоквартирном доме, 44 178 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика заявил о пропуске исковой давности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, НП "БКЭС" является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, указанных в приложении к исковому заявлению.
В указанных многоквартирных домах собственнику муниципального имущества Богородского района в лице Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения помещения общей площадью 1019,90 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела уточненным перечнем муниципальных помещений от 14.12.2017 N 104-18/1/6021.
В связи с отсутствием в указанных домах общедомовых приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии АО "НОКК" как ресурсоснабжающая организация во исполнение своих обязательств и требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установило ОДПУ и ввело их в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-9498/2018 от 10.12.2018 в реестр требований кредиторов НП "БКЭС" включены требования АО "НОКК" в сумме 8 133 597 руб. 54 коп., из них 756867 руб. 15 коп.- требование кредиторов третей очереди (сумма, взысканная по делу А43- 23119/2017).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате расходов, понесенных в связи с установкой ОДПУ.
Поскольку муниципальное образование до настоящего времени не возместило в своей части расходы на установку ОДПУ управляющей компании, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с пунктом 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
С учетом изложенного именно на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Моментом возникновения данной обязанности является принятие ОДПУ в эксплуатацию. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства. Соглашением прежнего и нового собственников нежилого помещения в отношении окончательных расходов между ними может быть предусмотрен порядок компенсации выплаченных управляющей компании средств на установку ОДПУ.
Таким образом, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Поскольку действия АО "НОКК" по установке ОДПУ тепловой энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.
На основании пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании вышеизложенного истец правомерно обратился к ответчику с заявленными требованиями.
В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд считает, что истец, являющийся управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, должен был узнать о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ тепловой энергии в момент введения его в эксплуатацию, то есть 23.07.2015.
На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии - 25.07.2019) трехлетний срок исковой давности истек (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).
На основании вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению в части 12434,21 руб. за жилые помещения, расположенные по адресу: г. Богородск. ул. Туркова, д. 5 на сумму 4304 руб. 15 коп., г. Богородск. ул. Туркова, д. 6 на сумму 5513 руб. 03 коп., г. Богородск. ул. Туркова, д. 6а на сумму 2617 руб. 03 коп.
Расчет начисления платы за помещения, находящиеся в муниципальной собственности, за услуги на установку ОДПУ (л.д.18) проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец заявил о взыскании процентов на сумму долга.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Период начисления и размер пени рассчитан истцом с учетом момента возникновения обязательства по оплате, в связи с чем, признается судом верным по праву и размеру и подлежит удовлетворению в части в размере 725,79 руб.
Расходы по государственной пошлине в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 1025201454024, ИНН: 5245004450), Нижегородская область, г. Богородск в пользу НП "БКЭС" (ОГРН: 1055223016826, ИНН: 5245003431) 12434,21 руб. долга, 725,79 процентов за пользование чужими денежными средствами и 312 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с НП "БКЭС" (ОГРН: 1055223016826, ИНН: 5245003431) в доход федерального бюджета 884 рубля госпошлины. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка