Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А43-32265/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (вн. шифр 43-670), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной К.А., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному заявлению Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5222003072, ОГРН: 1025200934637) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Катунин Д.Г. (доверенность от 08.08.2019),
от ответчика: Перов А.Н. (директор ООО "Нива", выписка ЕГРЮЛ),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Управления поддержал требование, изложенное в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Представитель общества возражал в удовлетворении заявленного требования, полагает, что предписание обществом исполнено в полном объеме, в связи с чем заявил ходатайство об отмене наказания в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Подробно позиция ответчика отражена в ходатайстве и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N327, в период с 11 июля 2018 г. по 07 августа 2018 г. должностным лицом отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Нива".
По результатам данной проверки Управление выдало обществу предписание N979-з/1, которым обязало общество устранить выявленные нарушения в срок до 21.11.2018.
Данное предписание обществом не оспаривалось, что не оспаривается ответчиком, и подлежало обязательному исполнению.
На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки акционерного общества "Нива" руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл N643-ООД от 06.05.2019 года в период с 27.05.2019 по 24.06.2019 должностным лицом Управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Нива" с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 07.08.2018 N979-з/1 в области требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
В результате проведенной с 27.05.2019 по 24.06.2019 проверки административным органом установлено, что АО "Нива" не исполнило в установленный срок требования предписания об устранении выявленных нарушений от 07.08.2018 N979-з/1 в области требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" в части выпуска зерна в обращение, при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Подробно факт выявленных нарушений зафиксирован в акте проверки от 24.06.2019 N643.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного уведомлением от 25.06.2019 N07-07/178 законного представителя общества, при участии законного представителя общества Перова А.Н., составило протокол об административном правонарушении N52-010-17/33-зрн. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 1 Технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зернам установлено: настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнении на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях зашиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей черна.
Частью 1 ст. 3 Технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" установлено; черно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно,
В соответствии со ст. 5 Технического регламента TP ТС 0I5/2011 "О безопасности зерна" соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требовании других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
Статьей 6 Технического регламента TP ТС 01572011 "О безопасности зерна" установлено:
Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;
2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего техническою регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
Частями 1, 2 ст. 7 Технического регламента ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" установлено: зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
Подтверждение соответствии зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится но единым правилам к схемам, установленным настоящим техническим регламентом.
Неисполнение указанных требований влечет выпуск в оборот зерна, не отвечающего обязательным требованиям.
Вместе с тем, административным органом в ходе проверки выявлено, что общество не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений от 07.08.2018 N979-з/1 в области требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" в части выпуска зерна в обращение, при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Предписание от 07.08.2018 N979-з/1 обществом не обжаловано, и подлежало обязательному исполнению. При этом общество с заявлением о продлении срока действия предписания в Управление не обращалось.
Материалами дела подтверждается, что АО "Нива", приняв декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-К1ШС04.А.00172/18 от 27.09.2018 на основании протокола испытаний N14793 от 25.09.2018, на партию рапса для промышленной переработки урожая 2018 года, масса партии 100 тонн с нарушением ч. 3 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", осуществило, тем самым, недостоверное декларирование данной партии рапса для промышленной переработки урожая 2018 года, масса партии 100 тонн, а именно не заявило об определении остаточного количества (МДУ) действующих веществ пестицида Кинфос (действующие вещества - Бета-циперметрин, Диметоат), примененного АО "Нива" в процессе производства партии рапса для промышленной переработки урожая 2018 года, масса партии 100 тонн, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш.ПС04.А.00172/18 от 27.09.2018, протоколом испытаний N14793 от 25.09.2018, факт применения пестицидов подтверждается Актом N18 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, внесенных под урожай 2018 г.
Таким образом, АО "Нива" не провело необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно в отношении партии рапса для промышленной переработки урожая 2018 года, масса партии 100 тони.
В данном случае, АО "Нива" 29.09.2018 осуществило выпуск в обращение (продажу) бестарным методом, без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия, установленных техническим регламентом Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно, партии рапса для промышленной переработки урожая 2018 года, общей массой 97,64 тонн, покупатель (грузополучатель) - ООО "Скорпион" (ИНН 5258104652; 603090, Нижегородская обл., г. Н. Новгород, просп. Ленина, д. 73, офис 409), в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.ПС04.А.00172/18 от 27.09.2018, что подтверждается товарными накладными N913 от 29.09.2018, N990 от 29.09.2018, что является нарушением п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
07.08.2018 ответчику выдано предписание N979-з/1 с требованием в срок до 21.11.20189 устранить выявленные нарушения.
Между тем требования предписания от 07.08.2018 года N979-з/1 в установленный Управлением срок ответчиком не выполнены.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Управления от 07.08.2018 года N979-з/1 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Соответственно деяние общества следует признать виновным, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения требований технических регламентов к продукции. Возможность не осуществлять выпуск зерна в обращение без нарушения требований действующего законодательства находится в сфере полного контроля ответчика (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В то же время ответчик обязан был знать требования действующего законодательства в области выпуска зерна в обращение и не допустить их нарушения.
Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Управления, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.
Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.
При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
В соответствии с части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, которые на момент рассмотрения данного спора истекли.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено 21.11.2018.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное предпринимателем правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения.
Правонарушения, сосредоточенные в главе 19 КоАП РФ, не являются исключением из общего правила о двухмесячном (трехмесячном) сроке давности привлечения к административной ответственности. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.
Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя протокола от 16.07.2019 N52-010-17/33-зрн об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение предпринимателем в срок до 21.11.2018 предписания Управления об устранении нарушений.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 21.11.2018.
Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ.
Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
При таких условиях требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества "Нива" (ОГРН 1025200934637, ИНН 5222003072) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
