Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-32203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-32203/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-679),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, (ИНН 5246001860, ОГРН 1025201531057)
к муниципальному унитарному предприятию "Борское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Бор (ИНН 5246034418, ОГРН 1085246001422),
о взыскании 1 402 997 руб. 89 коп.
в отсутствие представителей,
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МУП "Борское ПАП" о взыскании:
- 14601 рубля 68 копеек задолженности за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 и 13042 рублей 28 копеек пени за период с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору от 02.02.2015 N 4;
- 247636 рублей 60 копеек задолженности за период с 21.01.2019 по 31.05.2019 и 222361 рубля 11 копеек пени за период с 21.02.2017 по 26.06.2019 по договору от 21.02.2012 N 333;
- 434606 рублей 42 копеек задолженности за период с 21.01.2019 по 27.05.2019 и 470749 рублей 80 копеек пени за период с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору от 21.02.2012 N 334.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В обоснование своей позиции истец указал, что 02.02.2015 между Департаментом (арендодатель) и МУП "Борское ПАП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, под автостанцию, площадью 6915 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, автостанция, ул. Крупской, кадастровый номер 52:190208035:5.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.01.2015.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 договор заключен на срок с 28.01.2015 по 27.12.2015. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплаты арендной платы.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала, перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении N 2 "Расчет арендной платы".
Кроме того, 21.02.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договору аренды земельного участка N 333, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, для производственных нужд, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Степана Разина, д. 1, площадью 13778 кв.м, кадастровый номер 52:19:0209025:3.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.08.2011.
Помимо этого, 21.02.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договору аренды земельного участка N 334, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок из земель населенных пунктов, под промышленные предприятия, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, ул. Чайковского, д. 20, площадью 25230 кв.м, кадастровый номер 52:19:0209023:1.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.08.2011.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 договоров N333, N 334 заключен на срок с 17.09.2011 по 16.09.2060. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплаты арендной платы.
Пунктом 4.3 договоров N333, N 334 предусмотрено, что арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала, перечисляет арендную плату на счет, указанный в Приложении N 2 "Расчет арендной платы".
Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договорам по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец обратился к ответчику с претензией N 2124 от 27.06.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи арендатору земельных участков подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 21.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 696844 рублей 70 копеек по договорам от 02.02.2015 N 4, от 21.02.2012 N 333, от 21.02.2012 N 334.
Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 13042 рублей 28 копеек пени за период с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору от 02.02.2015 N 4, 222361 рубля 11 копеек пени за период с 21.02.2017 по 26.06.2019 по договору от 21.02.2012 N 333 и 470749 рублей 80 копеек пени за период с 31.12.2016 по 26.06.2019 по договору от 21.02.2012 N 334.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы по договору аренды в дело не представлено.
Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 706153 рублей 19 копеек пени за период с 31.12.2016 по 26.06.2019, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 27030 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Борское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Бор (ИНН 5246034418, ОГРН 1085246001422), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201531057, ИНН 5246001860), г. Бор Нижегородской области, 1402997 руб. 89 коп., в том числе: 696844 руб. 70 коп. долга и 7061513 руб. 19 коп. пени.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Борское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Бор (ИНН 5246034418, ОГРН 1085246001422), в доход федерального бюджета 27030 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д. Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
