Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 ноября 2019 года №А43-32146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А43-32146/2018
Резолютивная часть определения оглашена "18" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-104/12),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Натальей Витальевной, секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарова Петра Сергеевича об истребовании у бывшего руководителя должника Фаюка Сергея Валерьевича и Батурского Артура Витальевича сведений бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего - Гончарова П.С., паспорт (после перерыва не явился), Баканов И.А., по доверенности от 04.06.2019;
от Фаюка С.В. - Цветков А.В., по доверенности от 18.04.2019,
от Батурского А. В. - Румянцева А.О., по доверенности от 13.09.2019, диплом об образовании (явка после перерыва),
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 в отношении ООО "Землеугодие-инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малюкова Т.В.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 ООО "Землеугодие-инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров П.С.
30.05.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Гончаров П.С. с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника Фаюк Сергея Владимировича и Батурского Артура Витальевича.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 к участии в деле в качестве соответчика привлечен Батурский А.В.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено до 16.10.2019 на 10 час. 45 мин.
К судебному заседанию от Батурского А.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что представитель последнего будет занят в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем в обоснование представлены соответствующие документы и письменная позиция, согласно которой, последний по требования возражает, поскольку вся имеющаяся документация была передана Фаюку С.В., в обоснование чего приложена копия акта приема-передачи от 01.03.2018.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, с учетом уточнения, которое заявил в ходе судебного заседания и представил в письменном виде в порядке ст.49 АПК РФ, по перерыву в судебном заседании возражал.
Представитель Фаюка С.В. по перерыву в судебном заседании и уточнению требования возражений не заявил, указал, что на предприятии имелось программное обеспечение "1С", однако оно было утеряно, как и кадровые документы, при переезде организации в обосновании чего представлена копия акта по расследованию о пропаже документации от 28.08.2019, оригинал на обозрение суда представлен, также на обозрение суда представлен оригинал акта приема-передачи от 01.03.2018 по передачи документов Батурским А.В. Фаюку С.В., копия которого приобщена в дело ранее.
Также представитель Фаюка С.В. в ходе судебного заседания подтвердил получении документации от Батурского А.В., пояснил, что бухгалтерская документация общества находиться за пределами Российской Федерации, ходатайствовал о снижении неустойки за неисполнении судебного акта, поскольку последним документация передается, проводиться мероприятия по поиску имущества.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 18.10.2019. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Черепанова А.Н.
После перерыва к судебному заседанию от конкурсного управляющего поступила письменная позиция согласно которой, Фаюком С. В. не доказан факт перемещения документации предприятия за пределы Российской Федерации, доводы конкурсного управляющего мотивированы тем, что Фаюк С. В. с момента назначения на должность руководителя не имел представления о деятельности компании и не получал документацию от предыдущего руководителя, поскольку являлся номинальным руководителем. Более подробно доводы изложены в письменной позиции.
В судебном заседании после перерыва представитель Батурского А.В. возражал по заявленным требованиям, поскольку вся имеющаяся документация была передана Фаюку С.В. по акту приема-передачи от 01.03.2018.
Представитель конкурсного управляющего заявление и ранее озвученные позиции поддержал.
Представитель Фаюка С.В. ранее изложенную позицию поддержал, указал, что последним после того как тот стал участником общества им осуществлялись мероприятия по заключение дополнительных соглашений к договору подряда от 08.10.2015, осуществлялись действия по исполнению принятых обязанностей по названному договору в 2016, 2017 годах, а также осуществлялись мероприятия по судебной работе, о чем представлена письменная позиция, с более раскрытыми доводами.
В судебном заседании 18.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из материалов дела следует, что с 19.09.2012 до 12.03.2018 обязанности руководителя должника исполнял Батурский А.В.
Согласно решению единственного участника ООО "Землеугодие-инвест" от 01.03.2018 руководителем должника с 02.03.2018 является Фаюк С.В.
Конкурсный управляющий уведомил Фаюка С.В. о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается приложенным в материалы дела запросом N85/19 от 24.05.2019.
В связи с тем, что до настоящего времени истребуемые документы в полном объеме не переданы, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Часть 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, с том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Материалами дела подтверждается, что Фаюком С.В. в ходе судебных разбирательств, конкурсному управляющему частично была передана документация общества, что подтверждается актами приема передачи без даты (т.1 л.д. 142), доказательствами отправки от 08.08.2019 (т.2 л.д. 66-76), конкурсным управляющим данные обстоятельства не опровергнуты, иного материалы дела не содержат.
Между тем, представленные документы Фаюком С.В. не содержат той документации, который конкурсный управляющий истребует в уточненном заявлении, при этом, документальных доказательств отсутствия истребуемых документов не представлено, в связи с чем суд признает недоказанным факт их отсутствия у Фаюка С.В.
Доводы о невозможности исполнения требований конкурсного управляющего в связи с утерей документов при переезде судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес должника значится как г. Бор, ул. Октябрьская, д. 4 с 27.09.2012. Доказательств изменения адреса с 2016 года (расторжение договора аренды) бывшим директором не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих об изменении местонахождения должника последним не представлено.
Кроме того, заявление конкурсного управляющего об истребовании документации от Фаюк С. В. поступила в суд 30.05.2019, требование адресованное последнему датировано 24.05.2019, в то время как акт о расследовании пропажи документов составлен 28.08.2019.
Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель), соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, либо указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив данные причины документально.
Учитывая, что даже в случае отсутствия у Фаюка С.В. иных документов, общество обязано было их восстановить.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствие истребуемых документов у конкурсного управляющего существенно затрудняет проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства и приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обязании передать испрашиваемые документы предъявленных к Фаюку С.В. в части.
Отказывая в удовлетворения требований в части по истребованию документов с 2012 года по 2014, суд принимает во внимание п.5 раздела Требования к анализу активов и пассивов должника Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", согласно которому по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты. Между тем производство по делу о банкротстве возбуждено 23.08.2018, в том время как конкурсный управляющий истребует документацию за 6-ти летний период, что не предусмотрено действующим законодательством.
Проанализировав представленные в материалы дела документы в части истребования документации у Батурского А.В. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно решению единственного участника ООО "Землеугодие-инвест" от 01.03.2018 последним руководителем должника с 02.03.2018 являлся Фаюк С.В.
Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.03.2018 по передачи документов Батурским А.В. Фаюку С.В. Таким образом Батурский А.В. предпринял все меры по передаче документов.
Документальных доказательств того, что Батурский А.В. обеспечил себе корпоративный контроль за деятельностью предприятия через Фаюка С.В. в качестве руководителя общества "Землеугодие-инвест", что Батурский А.В., не будучи формально связан с предприятием, тем не менее осуществлял в отношении него общее руководство не подтверждено документально и носит предположительный характер.
В то время, как Фаюк С.В., являясь фактическим руководителем должника, был заинтересован и должен был предпринять все необходимые меры для сохранения необходимой документации и имущества должника.
Доводы конкурсного управляющего относительно номинальности директора Фаюк С. В. со ссылкой на отсутствие регистрации на территории Российской Федерации и невнесения изменений в банке относительно распоряжения денежными средствами должника, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку документально опровергнуты последним.
Рассмотрев требование конкурсного управляющего в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Фаюк С. В. в установленный законом срок документацию не передал, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, последним требование конкурсного управляющего не исполнено.
Доказательства того, что запрошенные конкурсным управляющим документы не относятся к деятельности должника, в деле отсутствуют.
Рассмотрев требование конкурсного управляющего в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Фаюк С.В. в установленный законом срок документацию не передал, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, последним требование конкурсного управляющего в полном объеме не исполнено.
В судебном заседании представителем Фаюк С. В. заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом частичного исполнения требований конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, факт частичного исполнения требований конкурсного управляющего, принимая во внимание что размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты изготовления настоящего определения в полном объеме по день фактического исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарова Петра Сергеевича об истребовании у бывшего руководителя должника Фаюка Сергея Валерьевича и Батурского Артура Витальевича сведений, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей удовлетворить частично.
Обязать Фаюк Сергея Валерьевича (15.01.1965 года рождения) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарову Петру Сергеевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности за весь период его деятельности, а именно:
1) Список участников общества;
2) Информационное письмо о присвоении кодов взысканиюстики;
3) Кадровую документацию;
4) Информационную систему бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, взысканиюстического и управленческого учета за период с августа 2015 по 2018 года;
5) Бухгалтерский баланс за период с августа 2015 по 2018 года с приложениями;
6) Отчет о прибылях и убытках за период с августа 2015 по 2018 года с приложениями;
7) Учетную политику за период с августа 2015 по 2018 года;
8) Документацию по учету труда и его оплаты, в частности штатное расписание (за период с августа 2015 по 2018 года), табели учета рабочего времени, документы, подтверждающие выплату заработной платы и расчет при увольнении;
9) Документацию по учету основных средств и нематериальных активов;
10) Документацию по учету кассовых операций, в том числе кассовую книгу;
11) Документацию по учету материалов;
12) Документацию по учету результатов инвентаризации;
13) Список аффилированных лиц;
14) Учетную налоговую политику организации за период с августа 2015 по 2018 года;
15) Налоговую отчетность за период с августа 2015 по 2018 года;
16) Отчетность по обязательным страховым взносам за период с августа 2015 по 2018 года;
17) Книги и журналы регистрации: доверенностей, приходных и расходных кассовых документов, товарно-материальных ценностей, полученных и выданных счетов-фактур, покупок и продаж, банковских чековых книжек;
18) Акт инвентаризации денежных средств в кассе;
19) Программы, логины, пароли, ключи системы банк-клиент (интернет-банк);
20) Документацию по безналичным расчетам;
21) Карточку с образцами подписей и оттиска печати;
22) Выписки по счетам в банках за период с августа 2015 по 2018 года;
23) Отчет о движении денежных средств за период с августа 2015 по 2018 года;
24) Регистры бухгалтерского учета за период с августа 2015 по 2018 года;
25) Ведомость учета производственных запасов и товаров, а также НДС, уплаченного по ценностям за период с августа 2015 по 2018 года;
26) Ведомость учета основных средств, начисленных амортизационных отчислений за период с августа 2015 по 2018 года;
27) Ведомость учета затрат на производство за период с августа 2015 по 2018 года;
28) Ведомость учета денежных средств и фондов за период с августа 2015 по 2018 года;
29) Ведомость учета расчетов и прочих операций за период с августа 2015 по 2018 года;
30) Ведомость учета реализации за период с августа 2015 по 2018 года;
31) Ведомость учета расчетов с поставщиками за период с августа 2015 по 2018 года;
32) Ведомость учета оплаты за период с августа 2015 по 2018 года;
33) Книгу (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности за период с августа 2015 по 2018 года;
34) Ведомость учета расчетов и прочих операций за период с августа 2015 по 2018 года;
35) Акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с августа 2015 по 2018 года;
36) Документы инвентаризации и оценки имущества организации за период с августа 2015 по 2018 года;
37) Калькуляцию себестоимости продукции (работ, услуг) за период с августа 2015 по 2018 года;
38) Документы по оплате труда работников за период с августа 2015 по 2018 года;
39) Договоры и иные документы, являющиеся основанием для возникновения правоотношений между ООО "Землеугодие-Инвест" и контрагентами, в том числе:
40) Договоры займа заключенные между Должником и ООО "Землеугодие";
41) Договоры займа заключенные между должником и НП "Княжево";
42) Договоры строительного подряда, заключенные между Должником и ООО "Тубор", ООО "Техпром" и иными лицами;
43) Договоры купли-продажи земельных участков заключенных от имени ООО "Землеугодие-Инвест" с третьими лицами;
44) Документы, подтверждающие выполнение ООО "Землеугодие-Инвест" работ по строительству объектов энергоснабжения и коммунального хозяйства (газопроводы, водопроводы, электрические сети и т. д.), в том числе проектно-сметная документация, документы по вводу объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, исполнительская документация, документы по передаче инженерной инфраструктуры третьим лицам;
45) Документы, являющиеся основанием для осуществления операций (расходных и приходных) по расчетному счету должника;
46) Документация по учету кассовых операций, в том числе кассовая книга;
47) Документация первичного бухгалтерского учета;
48) Бухгалтерская отчетность (квартальные и годовые балансы (форма N1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы взысканиюстики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;
49) Регистры бухгалтерского учета, в том числе данные программного обеспечения при помощи которых осуществляется ведение регистров бухгалтерского учета;
50) Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" за период с августа 2015 по 2018 года;
51) Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с августа 2015 по 2018 года;
52) Расшифровка краткосрочных финансовых вложений за период с августа 2015 по 2018 года;
53) Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;
54) Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
55) Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения требований;
56) Внутренние документы ООО "Землеугодие-Инвест", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);
57) Приказы и распоряжения руководителя ООО "Землеугодие-Инвест" за период с августа 2015 по 2018 года;
58) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
59) Номера расчетного и иных счетов ООО "Землеугодие-Инвест", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
60) Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Землеугодие-Инвест" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)
61) Справку о задолженности ООО "Землеугодие-Инвест" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);
62) Лицензии;
63) Сертификаты;
64) Разрешения СРО;
65) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
66) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;
67) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
68) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;
69) Сведения о внутренней структуре ООО "Землеугодие-Инвест";
70) Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
71) Наименование и адреса организаций, в которых ООО "Землеугодие-Инвест" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Землеугодие-Инвест", его функций и видов деятельности.
Установить неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. в день с момента вступления определения в законную силу
В остальной части заявленных требований и предъявленных к Батурскому Артуру Витальевичу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарову Петру Сергеевичу отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в порядке установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка