Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-32146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-32146/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-101/19),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарова Петра Сергеевича об истребовании документации должника,
лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления: ООО "Землеугодие" (ИНН 5246032940),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Гончарова П.С., паспорт; представитель Баканов И.А., по доверенности от 04.06.2019, диплом о высшем образовании,
от ООО "Землеугодие" - Дук О.В., по доверенности от 04.12.2017, диплом о высшем образовании;
от Фаюк С.В. - Цветков А.В., по доверенности от 18.04.2019, диплом о высшем образовании;
от ФНС России - Цаава Л.С., по доверенности от 11.03.2019, диплом о высшем образовании (после перерыва явка не обеспечена),
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 ООО "Землеугодие-инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров П.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
05.08.2019.2019 в арбитражный суд в порядке ст.20.3 Закона о банкротстве, ст.308.3 ГК РФ обратился конкурсный управляющий Гончаров П.С. с заявлением об истребовании документации должника у ООО "Землеугодие".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 07.10.2019 на 15 час. 30 мин.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель требования поддержали, указав о не передачи запрашиваемых документов.
Представитель ООО "Землеугодие" письменной позиции не представил, по требованию возражал, на обозрение суда представил оригиналы договора денежного займа N7 от 30.07.2013, договора денежного займа N6 от 29.08.2013, договора денежного займа N5 от 29.04.2013 и дополнительного соглашения к нему от 27.04.2015, договора денежного займа N4 от 10.04.2013 и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2014 и 08.04.2015, договора денежного займа N3 от 28.03.2013 и дополнительного соглашения к нему от 26.03.2014 и 24.03.2015 договора денежного займа N2 от 23.01.2013 и дополнительного соглашения к нему от 22.01.2013,20.01.2015, копии которых судом приобщаются к материалам дела. Кроме того представитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления дополнительного времени для подготовки документов и их передачи конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий по ходатайству возражал, представитель Фаюка С.В. возражений относительно ходатайства не заявил.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения по следующим причинам.
Настоящее заявление направлялось конкурсным управляющим в адрес ООО "Землеугодие" 02.08.2019. Кроме того, в досудебном порядке конкурсный управляющий обращался к ответчику с соответствующим заявлением 05.06.2019. Указанное заявление получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой в получении 11.06.2019.
Между тем, ООО "Землеугодие" не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по делу, которые бы препятствовали последнему за период с июня месяца 2019 года и до даты судебного заседания представить запрашиваемые документы, в связи, с чем ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.10.2019. В указанное время слушание дела продолжено.
После перерыва стороны, ранее заявленные позиции поддержали.
В судебном заседании 14.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомил ООО "Землеугодие" о необходимости передачи документов согласно просительной части заявления, что подтверждается представленным в материалы дела запросом N116/19 от 05.06.2019.
До настоящего времени истребуемые документы не переданы.
Конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд и просит истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии всех имеющихся (имевшихся) договоров со всеми имеющимися приложениями, акты выполненных работ, счета фактуры, документы, подтверждающие оплату выполненных работ (услуг), актов сверки взаимных расчетов по годам с даты заключения договора по дату предоставления документации и иных имеющихся финансово-бухгалтерских документов между ООО "Землеугодие" и ООО "Землеугодие-инвест", в частности: договор займа N 1 от 23.11.2013, договор займа N 2 от 23.01.2013, договор займа N 3 от 28.03.2013, договор займа N 4 от 10.04.2013, договор займа от 22.04.2015, договор займа от 15.05.2015, договор займа от 29.05.2015, договор займа от 02.06.2015, договор займа от 15.05.2015, договор займа от 30.06.2015 договор займа от 11.09.2015.
Кроме того, конкурсный управляющий просит установить неустойку за неисполнение судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления в случае его удовлетворения в размере 5000,00 руб. применительно к стаю 308.3 ГК РФ.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014).
В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
Из содержания указанных норм права следует, что в отношении имущества должника-банкрота конкурсный управляющий вправе запросить у любого лица актуальную информацию о том имуществе, которое принадлежит должнику.
При этом законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Из материалов дела следует, в адрес ООО "Землеугодие" 05.06.2019 конкурсным управляющим направлено требование о представлении копий документов, имеющих значение в деле о банкротстве должника в целях проведения финансового анализа состояния должника, между тем ООО "Землеугодие" не представило конкурсному управляющему запрашиваемой документации.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, конкурсный управляющий наделен правом получения таких сведений в силу положений Закона о банкротстве, его действия не противоречат положениям статьи 126 Закона о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов, и ООО "Землеугодие" обязано предоставить необходимую ему информацию о состоянии правоотношений с должником.
Запрошенные заявителем сведения являются информацией, при отсутствии которой затруднительно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него действующим законодательством, а также решить вопрос о наличии и размере задолженности физических и юридических лиц перед должником.
При принятии судебного акта суд учитывал, что ответчиком в материалы дела приобщены договор денежного займа N7 от 30.07.2013, договор денежного займа N6 от 29.08.2013 с двумя дополнительными соглашения к последнему, договор денежного займа N5 от 29.04.2013 с двумя дополнительными соглашениями к последнему, которые конкурным управляющим в заявленных требованиях не конкретизированы. Тем самым, подтверждается наличие между должником и ответчиком гражданско- правовых взаимоотношений по заемным денежным средствам.
Удовлетворяя заявленные требования относительно представления конкурсному управляющему копии всех имеющихся (имевшихся) договоров со всеми имеющимися приложениями, актов выполненных работ, счет фактур, документов подтверждающие оплату выполненных работ (услуг), актов сверки взаимных расчетов по годам с даты заключения договора по дату предоставления документации и иных имеющихся финансово-бухгалтерских документов суд исходил из сведений по счетам должника, представленным конкурсным управляющим в материалы дела. Из анализа счетов должника в отношении ответчика усматривается отсылки в назначении платежа на первичные документы, в том числе на поименованные договоры займа, а также на счета, письма, заказы, по которым должник производил оплату третьим лицам за ответчика за период с 05.05.2015 по 28.03.2016
Учитывая, что истребуемые документы должника необходимы конкурсному управляющему для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и принимая во внимание, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании документов в части, об обязывает ООО "Землеугодие" предоставить конкурсному управляющему копии всех имеющихся (имевшихся) договоров со всеми имеющимися приложениями, акты выполненных работ, счета фактуры, документы подтверждающие оплату выполненных работ (услуг), акты сверки взаимных расчетов по годам с даты заключения договора по дату предоставления документации и иных имеющихся финансово-бухгалтерских документов между обществом с ограниченной ответственностью "Землеугодие" (ОГРН 1085246000267 ИНН 5246032940) и обществом с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) в том числе: договор займа N 1 от 23.11.2013, договор займа от 22.04.2015, договор займа от 15.05.2015, договор займа от 29.05.2015, договор займа от 02.06.2015, договор займа от 15.06.2015, договор займа от 30.06.2015, договор зама от 11.09.2015.
Отказывая в удовлетворении заявления в части предоставления копий договора денежного займа N4 от 10.04.2013, договора денежного займа N3 от 28.03.2013 и договора денежного займа N2 от 23.01.2013, суд принимает во внимание, что копии указанных документов приобщены ответчиком в материалы дела в ходе судебного заседания, оснований для их истребования у суда не имеется.
Рассмотрев требование конкурсного управляющего в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, при этом решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
ООО "Землеугодие" в установленный законом срок документацию не передал, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, последним требование конкурсного управляющего не исполнено.
Вместе с тем, документы ООО "Землеугодие" были частично представлены в ходе судебного заседания, в связи с тем суд считает возможным установить размер неустойки за неисполнения настоящего судебного акта в размере 2500,00 рублей за каждый день просрочки.
Доказательства того, что запрошенные конкурсным управляющим документы не относятся к деятельности должника, в деле отсутствуют, наличие отношений между сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарова Петра Сергеевича об истребовании документации у общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие" удовлетворить частично.
Обществу с ограниченной ответственностью "Землеугодие" (ОГРН 1085246000267 ИНН 5246032940) представить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) Гончарову Петру Сергеевичу копии всех имеющихся (имевшихся) договоров со всеми имеющимися приложениями, акты выполненных работ, счета фактуры, документы подтверждающие оплату выполненных работ (услуг), акты сверки взаимных расчетов по годам с даты заключения договора по дату предоставления документации и иных имеющихся финансово-бухгалтерских документов между обществом с ограниченной ответственностью "Землеугодие" (ОГРН 1085246000267 ИНН 5246032940) и обществом с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" (ИНН 5246042105, ОГРН 1125246001341) в том числе: договор займа N 1 от 23.11.2013, договор займа от 22.04.2015, договор займа от 15.05.2015, договор займа от 29.05.2015, договор займа от 02.06.2015, договор займа от 15.06.2015, договор займа от 30.06.2015, договор зама от 11.09.2015.
Установить неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2 500 руб. 00 коп. в день. с момента вступления определения в законную силу.
В остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка