Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-32135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-32135/2017
Резолютивная часть определения оглашена "11" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-96/30),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной Еленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление Дормидонтовой Оксаны Владимировны о признании решения собрания кредиторов Гидлевского Олега Валериевича (08.10.1959 г.р., место рождения: гор. Херсон, адрес: 603064, г. Нижний Новгород, пер. Райниса, д.10, кв.18) от 25.04.2019 недействительным,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 Гидлевский О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звонкова О.В.
13.05.2019 в арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 15, ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась Дормидонтова О.В. с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 25.04.2019 недействительным.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.07.2019 на 13 час. 20 мин.
В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 19.09.2019 до 15 час. 00 мин., до 11.12.2019 до 16 час. 10 мин.
Из материалов дела следует, что 25.04.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, - союз СОАУ "Альянс".
Посчитав, что решение принято в нарушение требований Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Исходя из положений ст. 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.
Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.
Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как предусмотрено п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 25.04.2019 присутствовали кредиторы, с общем количеством голосов, равным 100% от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов, - таким образом, собрание является правомочным.
Как следует из представленного в материалы дела протокола, принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, - союз СОАУ "Альянс"; за принятие вышеуказанного решения было отдано 73,61% голосов, против проголосовало 26,39% голосов.
В обоснование заявленных требований кредиторов указывает на то, что на дату принятия оспариваемого решения финансовый управляющий должника Звонкова О.В. не была освобождена либо отстранена от исполнения своих обязанностей, в связи с чем решение принято в нарушение требований Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как было указано выше, исходя из положений ст. 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Дормидонтова О.В. в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а также доказательств того, что оспариваемое решение принято с нарушение требований Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Р. Карасева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка