Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-32097/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-32097/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-702),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (ИНН 5247016299, ОГРН 1035204713774), г. Выкса Нижегородской области,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АлкоПорт" (ИНН 2130065250, ОГРН 1092130012590), пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии,
о взыскании 6 019 836 руб. 00 коп. долга и пени
при участии представителей:
от истца: Кандикова А.А. (доверенность от 01.10.2019), Тарнопольской В.С. (доверенность от 24.09.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 6 019 836 руб. 00 коп., в том числе 5 936 750 руб. 00 коп. долга, 83 086 руб. 00 коп. пени.
Представитель истца в ходе судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований, поступивших в суд 11.10.2019 не поддержал, в связи чем ходатайство об уточнении иска судом не рассматривается.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с производственной занятостью представителя.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не содержат ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела. Ссылка ответчика на производственную занятость его представителя документально не подтверждена. В действиях ответчика усматриваются попытки на затягивание процесса, учитывая, что от ответчика ранее поступали возражения против перехода в судебное разбирательство и отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО "Стандартъ" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "АлкоПорт" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор N01-71/18 по условиям которого поставщик поставляет покупателю дл оптовой реализации алкогольную продукцию (далее - товар), по заявке покупателя, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификации.
Покупатель принимает и оплачивает товар, в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленную партию производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.
В рамках указанного договора истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 6 041 750 руб. 00 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 936 750 руб. 00 коп..
В соответствии с пунктом 9.2. договора споры не разрешенные сторонами в претензионном порядке, могут быть переданы любой из сторон на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истец направил в адрес ответчика претензию 16.05.2019 с просьбой погасить задолженность и пени, которая последним осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 5 936 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 936 750 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика 83 086 руб. 00 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 23.04.2019 по 16.05.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.2. договора при несвоевременной оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения платежа.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размере пени не заявил.
Таким образом, требования о взыскании в размере 83 086 руб. 00 коп. пени подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 53 100 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлкоПорт" (ИНН 2130065250, ОГРН 1092130012590), пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандартъ" (ИНН 5247016299, ОГРН 1035204713774), г. Выкса Нижегородской области, 11 425 907 руб. 00 коп., в том числе 9 924 625 руб. 00 коп. долга, 1 501 282 руб. 00 коп. пени; а также 53 100 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлкоПорт" (ИНН 2130065250, ОГРН 1092130012590), пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии, в доход федерального бюджета 27 030 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
