Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-32058/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-32058/2014
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 27-128),
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Малахова Павла Евгеньевича (адрес: 603001, г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д.45, кв.29 "А") Соина Дениса Викторовича о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи,
без вызова сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 по делу N А43- 32058/2014 Малахов Павел Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от финансовым управляющим должника утвержден Соин Д.В.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Соин Д.В. с заявлением о взыскании вознаграждения.
Кроме того, финансовым управляющим должника Соиным Д.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражным судом Поволжского округа.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Возможность участия стороны в судебном заседании посредством видеоконференц-связи зависит от технической возможности, определяемой рядом факторов, а сторона не имеет оснований рассчитывать, что ее соответствующее ходатайство будет безусловно удовлетворено.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
С учетом обстоятельств дела участие в судебном заседании по заявлению финансового управляющего должника Соина Д.В. о взыскании вознаграждения, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области невозможно.
Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Малахова Павла Евгеньевича (адрес: 603001, г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д.45, кв.29 "А") Соина Дениса Викторовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Нижегородской области совместно с Арбитражным судом Республики Татарстан или Арбитражным судом Поволжского округа отказать.
Судья М.Р. Карасева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка