Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А43-32052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А43-32052/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-501),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтком" г. Красногорск Московской области
к ответчику федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" г. Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 744 417 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: отсутствует по заявлению от 19.08.19;
- от ответчика: отсутствует по заявлению от 20.08.19 N 46-14-224.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКП "Завод имени Я.М.Свердлова" о взыскании:
- задолженности в сумме 730 000 руб.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.05.19 по 19.07.19 в сумме 14 417 руб. 50 коп. и за период с 23.04.19 по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО "Алтком".
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 N 65.
Ответчик отзывом от 20.08.19 N 46-14-224 иск в части пени оспорил, пояснив, что период начисления определен истцом неверно, поскольку период с 01.05.19 по 05.05.19 является праздничным.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 730 000 руб. долга, 13 957 руб. 50 коп. пени за период с 06.05.19 по 19.07.19 и за период с 20.07.19 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.02.19 N АЛТ15, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, соки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором (л.д. 14-21).
Согласно спецификации к договору стороны предусмотрели, что оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной, выставленного счета/счета-фактуры.
В рамках исполнения договорных обязательств истец по товарной накладной от 01.04.19 N 45 поставил ответчику товар на сумму 730 000 руб. (л.д. 22).
Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 730 000 руб., что ответчиком не оспаривается.
Претензией от 20.06.19 N 199 (л.д. 10) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 730 000 руб.
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 7.4 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, представленный истцом расчет договорной неустойки не соответствует требованиям действующего законодательства в части определения начальной даты периода начисления.
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 06.05.19 по 19.07.19 в сумме 13 957 руб. 50 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 730 000 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.07.19 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН 5249002485) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтком" (ОГРН 1185053032306, ИНН 5024189509) г. Красногорск Московской области 730 000 руб. долга, 13 957 руб. 50 коп. договорной неустойки за период с 06.05.19 по 19.07.19, пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на долг в сумме 730 000 руб. за период с 20.07.19 по день фактического исполнения обязательств и 17 877 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания договорной неустойки за период с 02.05.19 по 05.05.19 в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
