Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года №А43-32037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А43-32037/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-712),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1135262004547)
к ответчику: товариществу собственников жилья "Ошара" (ОГРН 1045207456910)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ошара" о взыскании 29050 руб. долга, 2730 руб. 70 коп. пени за период с 15.04.2019 по 17.07.2019, пени в размере 0,1% от суммы долга 29050 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.09.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
От ответчика 20.09.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил.
Также товарищество собственников жилья "Ошара" заявило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в обоснование которого указал, что истцом работы выполнены с недостатками.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу, ходатайство о назначении судебной экспертизы товариществом собственников жилья "Ошара" не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, указанные в отзыве обстоятельства основаниями для перехода по общим правилам искового производства не являются.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между товариществом собственников жилья "Ошара" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (подрядчик) 03.04.2019 заключен договор N 02-04/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене инженерной системы ливневой канализации на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ошарская, 14 в соответствии с приложением N1 (локальный расчет N1) от 03.04.2019.
Согласно пункту 2.1. стоимость поручаемых работ по настоящему договору определяется в соответствии с приложением N1 (локальный расчет N1) от 03.04.2019, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 41500 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик производит авансовый платеж подрядчику - 30% от суммы договора в размере 12450 руб.
Окончательный расчет производится по завершению работ и выплачивается в течение 5 дней на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.2. договора).
В подтверждение факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Регион" обязательства по договору N 02-04/19 от 03.04.2019 истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 05.04.2019 N1 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 41500 руб.
Товарищество собственников жилья "Ошара" в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 29050 руб.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик против удовлетворения требований возразил, указал, что поскольку работы выполнены истцом некачественно (течь воды в вертикальных и горизонтальных направлениях), ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки работ от 11.04.2019, ответа на который не поступало. Недостатки, по мнению ответчика, не устранены, акт выполненных работ и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат на подписание истцом не представлены. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Рассмотрев возражения ответчика, суд считает их подлежащими отклонению в силу следующего.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт N 1 от 05.04.2019 подписанный лишь подрядчиком.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В разделе 4 договора от 03.04.2019 N 02-04/19 стороны согласовали порядок производства и приемки работ.
Вручение акта выполненных работ и соответствующей справки о выполненных работах и затратах является надлежащим доказательством сдачи результата работ. Из отзыва ответчика следует, что работы предъявлены к приемке 05.04.2019. Кроме того, повторно указанные документы вручены ответчику вместе с претензией от 13.05.2019.
Возражения ответчика относительно отказа в приемке выполненных работ судом отклоняются в силу следующего.
Ответчиком представлено претензионное письмо от 11.04.2019 N 15, в котором указано на наличие недостатков обнаруженных после уведомления о готовности к приемке выполненных работ. Указанных доказательств, по мнению ответчика, достаточно для установления факта некачественного выполнения истцом работ и отказа в иске.
Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания правомерности отказа от приемки работ. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. Акт о недостатках вопреки положениям пункта 4.3. не составлен. Письмо от 11.04.2019 N 15 является ничем не подтвержденным мнением ответчика. Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд принимает акт N1 от 05.04.2019 на сумму 41500 руб. в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 03.04.2019.
Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия, полученная 13.05.2019 председателем правления ТСЖ "Ошара" Свечковой Н.В. Требования, изложенные в претензии, полностью соотносятся с исковыми требованиями и соответствуют положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенного договора.
Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 29050 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с товарищества собственников жилья "Ошара" неустойки по договору N02-04/19 от 03.04.2019 за период с 15.04.2019 по 17.07.2019 в размере 2730 руб. 70 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, в том числе в случае нарушения графика платежей, а также иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя в рамках договора обязательство, допустив просрочку оплаты выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки, предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный обществом с ограниченной ответственностью "Регион" расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в общей сумме 20000 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью "Регион" на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства оплаты услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.05.2018, расходный кассовый ордер N1651 от 13.05.2019.
Ответчик против удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя возразил, указав на их чрезмерность, а также указал, что истцом доказательств оказания услуг представителем Гариным А.Г. не представлено, досудебная претензия и исковое заявление подписаны директором истца, кроме того не представлено документов об учете представленного расходного кассового ордера в кассовой книге подрядчика.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возражение ответчика относительно отсутствия доказательств оказания юридических услуг опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Ссылка ответчика на подписание досудебной претензии и искового заявления директором истца, а не представителем, судом не принимается, поскольку указанное значения не имеет, а факт подписания процессуальных документов Вареником И.В. не свидетельствует о том, что исполнителем (составителем документов) является именно Вареник И.В., а не упомянутый представитель. Расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, возражения ответчика относительно чрезмерностти, характер и фактический объем проделанной представителем истца работы, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составляет 10000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Ошара" (ОГРН 1045207456910) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ошара" (ОГРН 1045207456910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1135262004547) 29050 руб. долга, 2730 руб. 70 коп. пени за период с 15.04.2019 по 17.07.2019, а также пени в размере 0,1% от суммы долга 29050 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка