Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А43-32034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А43-32034/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019
Полный текст решения изготовлен 25.11.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-614) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
при участии представителей
истца: Базлова И.А. по доверенности от 08.08.2019 N44-Д/2019,
ответчика: Каталова Н.А. по доверенности от 04.03.2019
рассмотрел в судебном заседании иск
Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН 5262075980, ОГРН 1025203738812)
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ИНН 5259076101, ОГРН 1085259004291)
о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 к договору,
третьи лица: Администрация города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области и установил:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - МП "Инженерные сети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ООО "Универсалстрой", Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 к договору от 24.12.2018 N 31807129123.
Заявленное требование основано на статьях 12, 432 (пункте 1), 448 (пункте 8) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 (части 1 пункте 2,3) Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и мотивировано тем, что упомянутое дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижнего Новгорода и Правительство Нижегородской области.
Ответчик против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Из документов видно, что 24.12.2018 по результатам проведения электронного аукциона МП "Инженерные сети" (заказчик) и ООО "Универсалстрой" (подрядчик) заключили договор N 31807129123, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территорий "в границах пр.Кораблестроителей (пр.Кораблестроителей д.24 корп.1, д.24, корп.2, д.26 корп.1, д.26 корп.2,28, 30,32)" в рамках МП "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" в соответствии с Локальным сметным расчетом, Ведомостью объемов работ, Техническим заданием и действующими техническими регламентами, нормами и правилам, в том числе установленными в Перечне нормативно-технической документации.
В пунктах 2.1, 3.1, 9.1, 9.3, 9.4 сделки определены:
- цена (2 434 351 рубль);
- сроки начала и окончания работ (с даты заключения договора в течение 7 календарных дней);
- срок действия договора (со дня его подписания и до 31.01.2019);
- право заказчика по согласованию с подрядчиком в случае существенного изменения обстоятельств изменить в том числе сроки исполнения обязательств по договору;
- все изменения и дополнения осуществляются путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.
31.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к названному договору, в соответствии с которым продлили срок действия договора до 28.02.2019.
Данное дополнительное соглашение опубликовано заказчиком в Единой информационной системе закупок в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru.
Согласно статьям 10 (пункту 1,2), 432 (пункту 1,3), 166 (пункту 1,5) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу статей 2 (части 2), 3 (части 1 пункта 2,3) Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
В соответствии с пунктами 19.10, 19.11 Положения о закупке товаров, работ, услуг МП "Инженерные сети", утвержденного Протоколом заседания закупочной комиссии от 11.01.2016 N 1, "изменение условий договора, заключенного в результате закупочной процедуры допустимо по соглашению сторон. В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий".
Стороны договора подряда от 24.12.2018 N 31807129123 посчитали, что существенно изменились обстоятельства при исполнении этого договора, что послужило основанием для заключения спорного дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств. Данное право предусмотрено условиями названного договора.
Судом установлено, что стороны своими действиями по исполнению договора подряда с учетом дополнительного соглашения N 2 выразили согласие на его сохранение. Поведение МП "Инженерные системы" после заключения названного дополнительного соглашения давало основание Обществу полагаться на действительность всех его условий. Дополнительное соглашение от 31.01.2019 N 2 опубликовано заказчиком в Единой информационной системе закупок в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что МП "Инженерные сети" обратилось с настоящим иском только после предъявления к нему ООО "Универсалстрой" встречных исковых требований о взыскании 2 373 555 рублей задолженности по договору подряда от 24.12.2018 N 31807129123 в рамках дела N А43-8075/2019.
Таким образом, заявление истца о недействительности дополнительного соглашения N 2 не имеет правового значения, т.к. он действует недобросовестно.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН 5262075980, ОГРН 1025203738812) в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы .
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
