Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года №А43-32028/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А43-32028/2014
Резолютивная часть определения оглашена "31" октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ремизовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по объединенному производству по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг" Горчакова Михаила Германовича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мостового Валерия Борисовича, заявлению конкурсного управляющего Горчакова Михаила Германовича о разрешении разногласий и установлении даты приема-передачи имущества закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг", заявления арбитражного управляющего Мостового Валерия Борисовича об обязанности конкурсного управляющего Горчакова Михаила Германовича принять имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг", жалобе Мостового Валерия Борисовича о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Горчакова Михаила Германовича, выразившиеся в уклонении от принятия имущества и материальных ценностей закрытого акционерного общества "Нижегородский лизинг",
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий Горчаков М.Г. (паспорт),
от арбитражного управляющего Мостового В.Б.: Рахмани Хамаса (доверенность от 01.03.2019),
от Союза арбитражных управляющих "Континент": Харитонов А.В. (доверенность от 01.01.2019),
от уполномоченного органа: Чижикова К.В. (доверенность от 11.03.2019), Чугин И.М. (доверенность от 11.03.2019), Хапова И.А. (доверенность от 11.03.2019),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 закрытое акционерное общество "Нижегородский лизинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мостовой Валерий Борисович.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 арбитражный управляющий Мостовой В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович.
31.01.2019 в арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчаков М.Г. с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Мостового В.Б., выразившиеся в непередаче материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг", как несоответствующих абзацу второму пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве, нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов, не соответствующие пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 13.06.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО "Лукояновская агрофирма", конкурсный управляющий ООО "Лукояновская агрофирма" Ехлаков Д.П., ООО "Агропредприятие Гагинское", конкурсный управляющий ООО "Агропредприятие Гагинское" Морозов В.И., акционерное общество "Банк Дом.РФ".
04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Мостового В.Б. об обязании конкурсного управляющего Горчакова М.Г. принять имущество в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нижегородский лизинг". Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Мостового В.Б. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Горчакова М.Г. выразившиеся в уклонении от принятия имущества и материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг". Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 28.06.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела по указанным обособленным спорам, объединенному производству присвоен шифр дела 32-124/11, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.09.2019.
12.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Горчакова М.Г.о разрешении разногласий по вопросу приема-передачи имущества должника, заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 23.10.2019.
Определением суда от 23.10.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела по указанным обособленным спорам, объединенному производству присвоен шифр дела 32-124/11, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 24.10.2019.
В судебном заседании конкурсный управляющий Горчаков М.Г., представитель уполномоченного органа поддержали доводы жалобы, указав, что до настоящего времени имущество должника, проинвентаризированное арбитражным управляющим Мостовым В.Б. конкурсному управляющему Горчакову М.Г. не передано.
Представитель арбитражного управляющего Мостового В.Б. и представитель СРО- Союза арбитражных управляющих "Континент", возражали против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. требований, поддержали доводы жалобы о бездействии конкурсного управляющего Горчакова М.Г. и уклонении от приема-передачи имущества должника.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.
Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени.
Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям указанных норм, бывший конкурсный управляющий Мостовой В.Б. в течение трех дней с даты утверждения нового управляющего в качестве конкурсного управляющего должника обязан был передать ему бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности (включая имущество должника), поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.
Поскольку указанная обязанность надлежащим образом не была исполнена Мостовым В.Б., конкурсный управляющий Горчаков М.Г. обратился в суд с требованиями об истребовании материальных ценностей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. удовлетворено, у арбитражного управляющего Мостового В.Б. истребовано имущество согласно представленного списка.
До настоящего времени определение суда не исполнено, имущество не передано конкурсному управляющему Горчакову М.Г.
Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать всей имеющейся бухгалтерской и иной документацией должника, а также печатями, штампами, материальными и иными ценностями (включая имуществом должника), для передачи которой Законом о банкротстве установлен определенный срок.
Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двусторонней, исполнение такой обязанности должно оформляться путем составления соответствующего акта приема-передачи. В этом акте должны отражаться перечень документов, имущество, и его состояние, и идентифицирующие признаки.
Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в бухгалтерском учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2018 конкурсный управляющий Мостовой В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг", определением от 19.07.2018 конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г.
В ходе конкурсного производства Горчаков М.Г. направлял запрос Мостовому В.Б. о передаче документации, материальных ценностей должника.
По акту приема-передачи документов от 24.07.2018 Мостовой В.Б. передал, а Горчаков М.Г. принял документацию ЗАО "Нижегородский лизинг". Вместе с тем, как указывает Горчаков М.Г., часть имущества должника, проинвентаризированная Мостовым В.Б., не была передана Горчакову М.Г.
Из материалов дела следует, что в период с 23.05.2015 по 20.05.2015 конкурсным управляющим Мостовым В.Б. проведена инвентаризация имущества ЗАО "Нижегородский лизинг", по результатам которой выявлено наличие у должника основных средств (транспортных средств, самоходных машин, оборудования и крупного рогатого скота). По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись N1 от 20.05.2015. Сведения о результатах размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В январе-марте 2017 года Мостовым В.Б. произведена независимая оценка выявленного в ходе инвентаризации имущества должника. Сведения о результатах оценки имущества должника размещены Мостовым В.Б. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункт 1.3 Методических указаний предусматривает, что инвентаризации подлежат все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
В соответствии с пунктом 3.17 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010), комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно- материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально -ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.
Таким образом, инвентаризация имущества должника по существу заключается в сверке фактического наличия имущества и данных бухгалтерского баланса, а фактическое отсутствие зарегистрированного за должником имущества не является основанием для проведения инвентаризации и включения такого имущества в инвентаризационную опись, а только основанием для принятия мер по его поиску и возврату в конкурсную массу.
Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи от 20.05.2015, а также последнему отчету конкурсного управляющего Мостового В.Б. конкурсным управляющим Мостовым В.Б. выявлено имущество должника: транспортные средства, техника, оборудование, КРС; проведена оценка выявленного в ходе инвентаризации имущества, о чем составлены отчеты об оценке. В инвентаризационной описи указаны сведения о месте нахождения имущества (наименование населенного пункта), а также отметки о наличии имущества. Часть имущества (КРС и оборудование в количестве 12 единиц) продано с торгов.
Следовательно, инвентаризационная опись N1 от 20.05.2015 составлена Мостовым В.Б. по фактическому наличию имущества должника, имущество проверено и принято Мостовым В.Б. в натуре.
Количество и ассортимент имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" которое Мостовой В.Б. был обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему указано в инвентаризационной описи N1 от 20.05.2015.
Указанные в инвентаризационной описи основные средства были подтверждены Мостовым В.Б. как имеющиеся в наличии, о чем свидетельствует размещение объявления о результатах инвентаризации имущества должника N675128 от 16.07.2015, N937255 от 15.02.2016 в ЕФРСБ.
Доказательств подачи каких-либо заявлений, актов о недостачи необходимой документации, о привлечении материально-ответственных лиц к имущественной ответственности за ее недостачу Мостовым В.Б. не представлено.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. об истребовании материальных ценностей удовлетворено, у арбитражного управляющего Мостового В.Б. истребовано имущество согласно представленного списка.
До настоящего времени определение суда не исполнено, имущество не передано конкурсному управляющему Горчакову М.Г.
Бездействие бывшего управляющего Мостового В.Б. и неисполнение им требований Закона о банкротстве влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим должника Горчаковым М.Г. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что препятствует дальнейшему проведению процедуры, а также влияет на права конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО "Нижегородский лизинг".
Доводы представителя арбитражного управляющего Мостового В.Б. о нахождении всего имущества у третьих лиц, а именно ООО "АП Гагинское", ООО "Русское поле", ООО "Лукояновская агрофирма", ОАО "Суворовское", ОАО "Новопечерское", ООО "Земля перевозская" не наши подтверждения в ходе судебного заседания, достоверными доказательствами не подтверждены.
Мостовым В.Б. передано конкурсному управляющему Горчакову М.Г. три договора ответственного хранения: N 1 от 02.07.2014 с ООО "Русское поле", N 2 от 02.07.2014 с ООО "Лукояновская агрофирма" и N 3 от 01.10.2014 с ООО "Агропредприятие Гагинское".
Согласно условий указанных договоров, договоры ответственного хранения с указанными лицами заключены конкурсным управляющим Мостовым В.Б. на один год без права пролонгации. Сведений о заключении дополнительных соглашений к указанным договорам, иных договоров в материалы дела не представлено, как и доказательств предъявления Мостовым В.Б. требований к указанным лицам о возврате переданного на хранение имущества, актов приема-передачи имущества.
Согласно сведениям, размещенным на едином портале ЕФРСБ, а также в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в отношении ООО "Русское поле", ООО "Лукояновская агрофирма" и ООО "Агропредприятие Гагинское" возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве): NА43-26125/2014, А43-26346/2014, А43-27774/2014.
Конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. направлены запросы в адрес конкурсным управляющих ООО "Лукояновская агрофирма" и ООО "Агропредприятие Гагинское" о передаче имущества ЗАО "Нижегородский лизинг".
Определением суда от 13.06.2019 к участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Лукояновская агрофирма" и ООО "Агропредприятие Гагинское".
В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 по делу NА43-26125/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Русское поле" завершено.
В соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу NА43-12208/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Новопечерское" завершено.
Также направлены запросы конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. о нахождении имущества, принадлежащего ЗАО "Нижегородский лизинг", в адрес указанных Мостовым В.Б. лиц - ООО "Земля Перевозская", ОАО "Суворовское".
От указанных лиц получены ответы об отсутствии имущества в их владении/пользовании/распоряжении и отсутствии на их территории/площадках имущества, принадлежащего ЗАО "Нижегородский лизинг".
Судом установлено, что конкурсный кредитор участия в обеспечении сохранности имущества, включенного в состав конкурсной массы как обеспеченного залогом, не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, обязанность по обеспечению сохранности предмета залога возлагается на конкурсного управляющего.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Мостовой В.Б., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг", являясь лицом, ответственным за хранение материальных ценностей, не обеспечил их сохранность и передачу вновь назначенному конкурсному управляющему Горчакову М.Г.
Доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим Мостовым В.Б. мер по обеспечению сохранности имущества должника (привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества, заключение договоров с охранным предприятием, иное) в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Мостовым В.Б. в нарушение пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве не переданы конкурсному управляющему Горчакову М.Г. материальные ценности ЗАО "Нижегородский лизинг", в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не были приняты меры по сохранности имущества должника, что может привести к утрате имущества, и повлечь убытки для конкурсных кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу, что в указанной части доводы жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Мостового М.Г. являются обоснованными, бездействие арбитражного управляющего Мостового В.Б., допущенное им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника, не соответствующим абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Доводы представителя Мостового В.Б. об уклонении конкурсного управляющего Горчакова М.Г. от приема имущества должника также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд учитывает наличие у арбитражного управляющего Мостового В.Б. тяжелого заболевания, препятствующего личной передачи имущества должника. Вместе с тем, арбитражный управляющий Мостовой В.Б. не был лишен возможности направить представителя с соответствующими полномочиями для обеспечения приема-передачи имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" конкурсному управляющему Горчакову М.Г.
Представителем Мостового В.Б. на протяжении всего судебного разбирательства не указано о местонахождении имущества ЗАО "Нижегородский лизинг", готовность к передаче которого им выражается.
Акт приема-передачи имущества от Мостового В.Б. конкурсному управляющему Горчакову М.Г. в материалы дела не представлен.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Горчакова М.Г. о разрешении разногласий по вопросу приема-передачи имущества должника, с установлением судом даты и времени приема-передачи имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" с возложением обязанности на арбитражного управляющего Мостового В.Б. осуществить фактическую передачу имущества должника конкурсному управляющему Горчакову М.Г., суд не находит оснований для его удовлетворения.
Обязанность Мостового В.Б. в фактической передаче имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" конкурсному управляющему Горчакову М.Г. установлена положениями Закона о банкротстве, а также вступившим в законную силу определением суда от 13.12.2018, которым заявление конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. об истребовании материальных ценностей удовлетворено, у арбитражного управляющего Мостового В.Б. истребовано имущество согласно представленного списка.
Представленная в материалы дела переписка о прибытии Горчакова М.Г. в установленный день для передачи имущества не может быть принята в качестве надлежащего намерения стороны осуществить передачу имущества, поскольку итогом встречи представителей Мостового В.Б. и Горчакова М.Г. 22.04.2019 не стала передача какого-либо имущества должника. Документального обоснования невозможности передачи имущества на произошедшей 22.04.2019 встрече представителей в материалы дела не представлено.
По итогам встречи 16.05.2019 представители Мостового В.Б. указали площадку в с.Гагино Нижегородской области с массовым хранением сельскохозяйственной техники, которая предположительно является техникой ЗАО "Нижегородский лизинг".
Конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. были установлены собственники площадок с техникой в с.Гагино Нижегородской области, которым были направлены запросы о наличии на площадках имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" согласно инвентаризационной описи N1 от 20.05.2015. В ответ на запросы собственники площадок ИП Разживин С.В., МП "Гагинское ПАП", ООО "Магистраль" сообщили об отсутствии на их территории техники, принадлежащей ЗАО "Нижегородский лизинг".
Все указанные Мостовым В.Б. лица, у которых предположительно находится техника ЗАО "Нижегородский лизинг" территориально располагаются по иному адресу.
Иных площадок/территорий с возможным местонахождением техники ЗАО "Нижегородский лизинг" представителями Мостововго В.Б. не указано.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.
Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Мостовым В.Б. обязанностей, выраженных в его бездействии по обеспечению сохранности имущества должника, а также в непередаче материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг", проинвентаризированных согласно инвентаризационной описи N 1 от 20.05.2015, конкурсному управляющему ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакову М.Г.
По доводам жалобы конкурсного управляющего Горчакова М.Г. о нарушении Мостовым В.Б. сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов ЗАО "Нижегородский лизинг", суд приходит к следующим выводам.
По правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Положения пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляют обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов.
Установленная пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав.
При этом положения указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Таким образом, представление отчетов о своей деятельности в соответствии с установленной собранием кредиторов периодичностью является обязанностью конкурсного управляющего, в то время как участие в собраниях - правом кредиторов.
Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.04.2015, было принято решение, которым определена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Мостового В.Б., признаны незаконными действия (бездействие) Мостового В.Б., выразившиеся в том числе в не проведении собраний (комитетов) кредиторов в установленные законом сроки.
Согласно определению суда от 09.10.2017, в суд представлена информация о назначении (проведении) последнего комитета кредиторов на дату 18.07.2016.
Доводы представителя арбитражного управляющего Мостового В.Б. о принятии на собрании кредиторов от 12.02.2016 решения об образовании комитета кредиторов, и определения необходимости его проведения по требованию залогового кредитора, не соответствуют положения Закона о банкротстве и не могут являются свидетельством надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных обязанностей.
В жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. о нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов указано о проведении Мостовым В.Б. собраний кредиторов должника (заседания комитета кредиторов) в соответствии со сведениями, размещенными на ЕФРСБ: 23.04.2015, 24.07.2015, 26.10.2015, 03.02.2016, 06.05.2016, 18.07.2016, 09.06.2017, 26.06.2017, 17.07.2017.
Доказательств проведения собраний кредиторов в иные даты представителем Мостового В.Б. суду не представлено.
В соответствии с определением от 28.05.2018 арбитражный управляющий Мостовой В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг".
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Мостовой В.Б. не исполнил обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по организации и проведению собрания кредиторов и представлению собранию (комитету) кредиторов отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный законом срок за период после 18.07.2016.
Аналогичные действия Мостового В.Б. за период до 18.07.2016 были предметом рассмотрения по жалобе уполномоченного органа, в связи с чем в указанной части повторно не оцениваются.
Непроведение собрания кредиторов в установленные сроки и непредставление собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, имевших предусмотренное Законом о банкротстве право на получение информации о финансовом состоянии и имуществе должника, а также деятельности конкурсного управляющего, что влияет также на продолжительность конкурсного производства, в связи с чем действия конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Мостового В.Б. в указанной части носят неправомерный характер.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено также ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчаковым М.Г.
В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. представлен список имущества ЗАО "Нижегородский лизинг", обнаруженного в процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, представлен уточненный список имущества, не переданного Мостовым В.Б.
Составлены две инвентаризированные описи, которые размещены на едином портале ЕФРСБ: инвентаризационная опись N 1 от 25.02.2019, инвентаризационная опись N 2 от 24.06.2019.
Вместе с тем, судом установлено совпадение единиц техники, указанных в инвентаризационных описях Горчакова М.Г. от N 1 от 25.02.2019, N 2 от 24.06.2019, и единиц техники, указанных в инвентаризационной описи N1 от 20.05.2015 Мостовым В.Б..
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном размещении на едином портале ЕФРСБ инвентаризационной описи N 1 от 25.02.2019, инвентаризационной описи N 2 от 24.06.2019 конкурсным управляющим Горчаковым М.Г., поскольку это имущество не является вновь обнаруженным и было включено в конкурсную массу согласно инвентаризационной описи N1 от 20.05.2015.
Расходы на указанные публикации не могут быть отнесены на имущество должника и соответственно не могут быть возмещены за счет средств конкурсной массы.
Также, согласно данных Гостехнадзора по Нижегородской области за ЗАО "Нижегородский лизинг" зарегистрированы три зерноуборочных комбайна марки NEW Holland:
1) Зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CR908E E555 06, заводской номер351620092, 2008 г.в., гос.номер 4712 НМ52,
2) Зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CК908E E450 06, заводской номер351624034, 2008 г.в., гос.номер 4241 НУ52,
3) Зерноуборочный комбайн NEW Holland СХ 860 WIDE, заводской номер311512022, 2008 г.в., гос.номер 4710 НМ52.
Согласно инвентаризационной описи N1 от 20.05.2019 в конкурсную массу должника Мостовым В.Б. включены два комбайна:
1) Зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CR908E E555 06, заводской номер351620092, 2008 г.в., гос.номер 4712 НМ52,
2) Зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CК908E E450 06, заводской номер351624034, 2008 г.в., гос.номер 4241 НУ52.
В ходе судебного заседания конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. проведен анализ переданных ему конкурсным управляющим Мостовым В.Б. договоров лизинга, по результатам которых установлено, что две единицы техники: зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CR908E E555 06, заводской номер351620092, 2008 г.в., гос.номер 4712 НМ52, был передан в лизинг ОАО "Суворовское" по договору лизинга N 17 от 14.08.2008, также зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CК908E E450 06, заводской номер351624034, 2008 г.в., гос.номер 4241 НУ52, был передан в лизинг ОАО "Суворовское" по договору лизинга N 19 от 20.08.2008. В настоящее время конкурсным управляющим ОАО "Суворовское" Залоговым М.Н. продано оба комбайна на открытых торгах Военнову В.В. согласно договору купли-продажи от 06.03.2018.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 26.03.2019 по делу N2-1488/2019 удовлетворено требование Военнова В.В. к залогодержателю АО "Банк Дом.РФ" об обязании передать паспорта самоходных машин, в том числе в отношении указанных двух единиц зерноуборочных комбайнов.
Факт наличия части имущества должника у лизингополучателей с момента введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Горчаков М.Г. не оспаривал.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что конкурсный управляющий ОАО "Суворовское" Залогов М.Н. сообщает о необходимости подписания акта приема-передачи в отношении зерноуборочного комбайна NEW Holland CR908 E450 06, ПСМ 294174, поскольку данная техника была предметом лизинга согласно договору лизинга N 17 и все лизинговые платежи произведены в полном объеме.
Вместе с тем, Горчаков М.Г. отказывается от подписания соответствующего акта ссылаясь на отсутствие договора лизинга в отношении зерноуборочного комбайна NEW Holland CR908 E450 06, в договоре лизинга N17 указан комбайн с иными характеристиками, оснований для передачи комбайна ОАО "Суворовское" не имеется.
Вместе с тем, каких-либо мер по установлению местонахождения указанной единицы техники у конкурсного управляющего ОАО "Суворовское" Залогова М.Н., конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. не принято.
К судебному заседанию 24.10.2019 конкурсный управляющий Горчаков М.Г. направил уточнение заявленных требований, указав на установление лиц, во владении которых находится зерноуборочный комбайн NEW Holland CR9080 CК908E E450 06, заводской номер351624034, 2008 г.в., гос.номер 4241 НУ52, и сообщил об отказе от требований к Мостовому В.Б. о передаче данной единицы техники.
Указанные действия, по установлению местонахождения части единиц техники, истребованной у Мостового В.Б. могли быть совершены конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. с момента его назначения конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородский лизинг" 19.07.2018 при надлежащем, разумном и добросовестном исполнении возложенных обязанностей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что каких-либо действенных мер по самостоятельному розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника конкурсным управляющим Горчаковым М.Г. совершено не было.
Из материалов дела усматриваются лишь действия конкурсного управляющего Горчакова М.Г., направленные на обращение в правоохранительные органы с заявлениями по розыску имущества должника и соответствующая переписка с Мостовым В.Б. и указанными Мостовым В.Б. лицами. Вместе с тем выезд на место указанных Мостовым В.Б. площадок возможного хранения имущества ЗАО "Нижегородский лизинг" для осмотра техники, в целях выявления фактического наличия имущества должника, не последовал.
Указания Горчакова М.Г. и его представителей на то, что за указанный период работы установлено наличие нескольких единиц имущества и поступление их в конкурсную массу, само по себе не может быть расценено в качестве свидетельства разумности и добросовестности действий Горчакова М.Г. по осуществлению надлежащих мер по розыску, установлению и включению в конкурсную массу должника имущества столь продолжительное время.
Суд полагает необходимым отметить, что увеличение продолжительности конкурсного производства за счет бездействия конкурсных управляющих влечет за собой возложение на имущество должника (конкурсную массу) дополнительных расходов текущего характера, в том числе по выплате фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований.
С учетом вышеизложенного, судом установлены заявленные нарушения конкурсным управляющим Мостовым В.Б. при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Нижегородподводстрой", нарушающие права и законные интересы кредиторов и должника.
Таким образом, заявленные требования в части признания несоответствующими закону действий (бездействие) Мостового В.Б. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг", выразившееся в непередаче материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг" конкурсному управляющему Горчакову М.Г., а также в нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов ЗАО "Нижегородский лизинг", суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы жалобы арбитражного управляющего Мостового В.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г., выразившиеся в уклонении от принятия имущества и материальных ценностей должника суд признает несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Мостового В.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г., выразившиеся в уклонении от принятия имущества и материальных ценностей должника отказать.
Жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородский лизинг" Горчакова М.Г. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мостового В.Б., удовлетворить.
Признать бездействие арбитражного управляющего Мостового Валерия Борисовича, выразившееся в непередаче материальных ценностей ЗАО "Нижегородский лизинг" конкурсному управляющему Горчакову М.Г. не соответствующими абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Признать действия арбитражного управляющего Мостового Валерия Борисовича, выразившиеся в нарушении сроков представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов ЗАО "Нижегородский лизинг" не соответствующими пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка