Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-32006/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-32006/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр судьи 17-657), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Аленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство" (ОГРНИП 1055202500605 ИНН 5211000312), р.п. Воротынец, Нижегородской обл.
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 г. в размере 176 455,17 руб. и расторжении договора аренды лесного участка N 201 от 19.12.2018 года.
При участии представителей сторон:
От истца: Погодина А.А. по доверенности N194 от 31.07.2019 года,
От ответчика: не явился,
установил: о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 г. В размере 176 455,17 руб. и расторжении договора аренды лесного участка N 201 от 19.12.2018 года.
Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части основного долга.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 150 принимает отказ от иска в части основного долга.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец в обоснование своей позиции указал, что 19.12.2008 между Комитетом Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (правопредшественник Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, арендодатель) и ООО "Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок (далее - участок), площадью 11,643 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Михайловское районное лесничество, квартал N7 выдел 7,11,13,14,18,24,26,27 Воротынского участкового лесничества. Местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1995-1996 г.: Михайловский лесхоз, Воротынского лесничества, квартала 7, выдел 7,11,13,14,18,24,26,27.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 408788 руб. 69 коп. в год.
В период с 01.09.20018 по 31.05.2019 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате арендных платежей.
Ответчику была направлена претензия N148 от 15.05.2019 с требованием погасить задолженность, а также письмо N414-04-134267 от 07.06.2019 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и с предложением расторгнуть договор.
Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На момент рассмотрения спора долг за период с 01.09.20018 по 31.05.2019 года по договору ответчиком был погашен в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.
Однако истец просит расторгнуть договор N 201 от 19.12.2018 года.
В обоснование данного требование истец указал, что ответчик несвоевременно вносит арендную плату по договору, и на настоящий момент ответчиком не оплачена задолженность за часть июля, август, сентябрь и октябрь 2019 года.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 25.4 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда, в случае однократного нарушения сроков внесения арендной платы.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.
Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
Из представленных в дело платежных поручений следует, что ответчик начал оплачивать задолженность после предъявление истцом претензии еще до обращения истца в суд с настоящим иском.
Задолженность за предъявленный период была погашена в полном объеме, а также, по пояснениям истца, произведена частичная оплата за следующий период (июнь и часть июля 2019 года)
Кроме того, из пояснений истца следует, что претензия с требованием погасить задолженность за следующий период была направлена ответчику в октябре 2019 года, в связи с чем, срок на рассмотрение претензии не истек и ответчик имеет возможность в досудебном порядке урегулировать данный спор, погасить задолженность.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд считает, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако не взыскиваются с него, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 150 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 г. в размере 176 455 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
