Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-31926/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-587)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Мироновым С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова"
(ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982)
к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт" "Кристалл" (ИНН 5249116549, ОГРН 1115249009831)
об обязании вывезти имущество
при участии представителей сторон:
от истца: Гунин М.А. по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика: Ротарь Д.Е. по доверенности от 17.09.2019г., Никонорова Д.А. по доверенности от 21.05.2019г.;
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования об обязании ответчика вывезти имущество, помещенное по договору хранения N 1052/4245/1310 от 11.12.2015г., с территории здания N 200/8 (склад 01), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Свердлова, д.4, в срок до 01.11.2019г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного проецссуального кодекса Российской Федерации).
Требования основаны на статьях 309, 310, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным уклонением от принятия переданного на хранение имущества в условиях прекращения действия договора хранения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны.
В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Представитель истца заявил, что настаивает на рассмотрении дела по существу и мировое соглашение между сторонами не будет заключено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора.
В виду отказа истцом от заключения мирового соглашения представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в силу необходимости подготовки отзыва на исковое по существу заявленных исковых требований.
Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку исковое заявление поступило в суд 23.07.2019 и у ответчика имелось достаточное количество времени (более двух месяцев) для подготовки и представления своих возражений по существу заявленных исковых требований, а отказ истца от заключения мирового соглашения не может являться причиной для предоставления дополнительного времени для подготовки возражений, так как намерений о мирном урегулировании спора после принятия искового заявления к производству истец со своей стороны не заявлял.
Также представители ответчика ходатайствуют о приобщении в материалы дела документов, а именно переписки между истцом и ответчиком относительно начисленных на истца штрафов надзорными органами за нарушение правил и требований хранения имущества.
Представитель истца возражает относительно приобщения данным документов, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.
Данное ходатайство ответчика не полежит удовлетворению, поскольку в рамках настоящего спора истец не просит взыскать с ответчика убытки в виде начисленных на него штрафных санкций и необходимость приобщения переписки сторон по данному вопросу отсутствует.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.12.2015 между ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" (хранитель) и АО "ГосНИИ "Кристалл" (поклажедатель) заключен договор 1052/4245/1310.
Согласно п. 1.1. договора хранитель обязуется предоставить поклажные места для хранения имущества поклажедателя (основное поклажное место), а поклажедатель принимает на себя обязательство оплатить данные услуги.
В соответствии с п. 1.2. Договора поклажные места предоставляются:
- в помещениях общей площадью 112,7 м2 здания N 417, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 4;
- в помещениях общей площадью 113,0 м2 здания N 418, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 4;
- в помещениях общей площадью 357,3 м2 здания N 200/8 (склад 01), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д.4.
В соответствии с пунктом 2.3.2. договора ответчик обязался немедленно забрать переданное на хранение имущество по истечении срока хранения, определенного в пункте 5.2. договора.
В первоначальной редакции пунктом 5.2. договора устанавливалось, что в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора за 10 календарных дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на один год.
Согласно протокола разногласий к договору N1052/4245/1310 от 11.12.2015 стороны исключили данный пункт договора.
Дополнительным соглашением от 31.12.2017 N 2 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018 с предоставлением следующих поклажных мест:
- в помещениях общей площадью 112,7 м2 здания N 417, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 4;
- в помещениях общей площадью 357,3 м2 здания N 200/8 (склад 01), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д.4.
По истечению срока действия договора ответчик имущество с места хранения не вывез.
Истец письмом N01-38-1723 от 19.06.2019 сообщил ответчику о необходимости вывоза имущества мест хранения, поскольку срок действия договора хранения с учетом дополнительного соглашения истек.
Ответчик в письме N440-1621Е от 27.06.2019 сообщил об отсутствии возможности забрать имущество с хранения до декабря 2019 года в виду отсутствия свободных складских помещений.
Отказ ответчика от вывоза имущества с хранения в установленный срок послужил истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с условиями договора хранения и дополнительным соглашением стороны определили срок хранения имущества до 31.12.2018.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для хранения имущества после 31.12.2018 в связи с истечением срока действия договора хранения N1052/4245/1310 от 11.12.2015.
В соответствии с п.1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В связи с этим, а также с учетом положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан принять принадлежащее ему имущество.
На основании изложенного, требование истца об обязании вывезти имущество, помещенное по договору хранения N 1052/4245/1310 от 11.12.2015г., с территории здания N 200/8 (склад 01), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Свердлова, д.4, в срок до 01.11.2019г. подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии возможности обеспечить хранение принадлежащего ему имущества отклоняются, поскольку отсутствие такой возможности не влечет соответствующего обязательства истца по хранению. Доказательств необходимости большего срока для вывоза имущества ответчик в суд не предоставил.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт" "Кристалл" (ИНН 5249116549, ОГРН 1115249009831) вывезти имущество, помещенное по договору хранения N 1052/4245/1310 от 11.12.2015г., с территории здания N 200/8 (склад 01), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Свердлова, д.4, в срок до 01.11.2019г.
Взыскать с акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт" "Кристалл" (ИНН 5249116549, ОГРН 1115249009831) в пользу Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982) 6 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
