Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года №А43-31896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А43-31896/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-761),
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827,ОГРН 1065257065268) г.Н.Новгород, об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 586/5/19 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Нижегородский водоканал" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 586/5/19 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении ввиду позднего получения от уполномоченных органов согласования работ.
Определением от 24 июля 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 09 сентября 219 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил копии материалов дела об административном правонарушении, а также ходатайство о передачи дела в районный суд ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство административной комиссии, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Правонарушения, ответственность за которые установлена нормами законов субъектов Российской Федерации в приведённом пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не указаны, следовательно, при поступлении заявлений о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя по нормам законов субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, такие заявления подлежат рассмотрению по существу в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, в соответствии с оспариваемым постановлением АО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения за не восстановление в установленные сроки благоустройства после проведения аварийных ремонтных работ на водопроводной сети.
Таким образом, вменяемое заявителю правонарушение непосредственно связано с осуществлением последним предпринимательской деятельностью, поскольку обязанность по восстановлению благоустройства после проведения ремонтных работ возложена на АО "Нижегородский водоканал" как на лицо, выполняющее ремонтные работы в процессе своей предпринимательскую деятельность.
В связи с чем, на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
13 сентября 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
17 сентября 2019 года от АО "Нижегородский водоканал" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района 25 июня 2019 года в 13:22 по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Трудовая, д.21, в 13:26 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.64, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено допущенное АО "Нижегородский водоканал" нарушение пунктов 13.2, 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 N272, выразившиеся в невосстановлении нарушенного благоустройства в срок, указанный в ордерах NN4-502, 4-504 от 10 июня 2019 года.
Выявленное нарушение зафиксировано в Актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 25.06.2019 N738/1 и N739.
По данному факту, усматривая в деянии АО "Нижегородский водоканал" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 04 июля 2019 года должностным лицом административного дела в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомления от 03.07.2019 получены Обществом 03.07.2019 по факсу), при участии представителя Общества Криницына Д.С., действовавшего на основании доверенности от 01.01.2019, составлен протокол об административном правонарушении N586/5.
09 июля 2019 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 05.07.2019 получено Обществом по факсу 05.07.2019), вынесено постановление по делу об административном правонарушении N586/5/19, в соответствии с которым АО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции Общества, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З).
Согласно пунктам 1, 8, 9 статьи 17 Закона N144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.
Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.
Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении.
Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Порядок проведения земляных работ определен в разделе 13 названных Правил.
Так, в силу пункта 13.2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом.
Ордер выдается при производстве ремонта подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций (п.13.3 Правил).
Согласно пункту 13.5 Правил на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ.
В силу пункта 13.7 Правил производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммой с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, а также Единой дежурно-диспетчерской службы города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода).
Ордер оформляется в течение суток с момента направления телефонограммы. При возникновении аварии в выходные или праздничные дни ордер должен быть оформлен на следующий за выходными или праздничными днями рабочий день.
Если устранение аварии связано с нарушением дорожного покрытия, уполномоченный орган до начала работ уведомляет ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород, отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок, а также отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, координирующий работы по содержанию, ремонту и эксплуатации дорог.
В соответствии с пунктами 13.23, 13.27 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.
Восстановление благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород после производства работ производится заказчиком работ.
Как следует из материалов дела, в целях проведения аварийного ремонта водопровода на основании гарантийных заявок АО "Нижегородский водоканал" уполномоченным органом Обществу 10.06.2019 выданы ордеры на производство работ N4-502 (по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.64) и N4-504 (по адресу: г.Н.Новгород, ул.Трудовая, д.21).
Сроки производства работ на указанных объектах до полного восстановления благоустройства установлены в названных ордерах с 08 по 10 июня 219 года.
Вместе с тем, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района 25 июня 2019 года в 13:22 по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Трудовая, д.21, в 13:26 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.64, уполномоченным должностным лицом административного органа установлено допущенное АО "Нижегородский водоканал" нарушение вышеназванных требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, выразившиеся в невосстановлении нарушенного благоустройства в срок, указанный в ордерах NN4-502, 4-504 от 10 июня 2019 года.
Названное обстоятельство подтверждено Актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 25.06.2019 N738/1 и N739с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и по существу Обществом не оспаривается.
Довод Общества о получении согласования Департамента транспорта и Департамента дорожного хозяйства администрации г.Н.Новгорода на проведение работ только 25.06.2019 судом не принимается, поскольку данное обстоятельство, в силу вышеприведенных требований Правил благоустройства, не освобождает АО "Нижегородский водоканал", выполнявшее аварийные ремонтные работы, от обязанности по выполнению работ и восстановлению полного благоустройства в срок, установленный в полученных ордерах.
Исходя из положений пункта 13.7 Правил если устранение аварии связано с нарушением дорожного покрытия обязанность по уведомлению ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород, отраслевого (функционального) органа администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок, а также отраслевого (функционального) органа администрации города Нижнего Новгорода, координирующего работы по содержанию, ремонту и эксплуатации дорог, возложена на уполномоченный орган, выдающий ордер на производство работ.
Рассматриваемые ордера от 10.06.2019 в разделе "Отметка о согласовании" содержат сведения о согласовании проведения работ с Департаментом транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода, Департаментом по дорожному хозяйству администрации г.Н.Новгорода, УГИБДД ГУВД по Нижегородской области и РАТИ.
Таким образом, факт получения согласования Департамента транспорта и Департамента дорожного хозяйства администрации г.Н.Новгорода 25.06.2019 заявителем, при наличии выданных Обществу уполномоченным органом в установленном порядке 10 июня 2019 года ордеров на производство работ, в которых определены конкретные сроки выполнения работ до полного благоустройства, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии вины АО "Нижегородский водоканал" в нарушении определенных ордерами сроков восстановления благоустройства. Кроме того, согласование от Департамента транспорта и Департамента дорожного хозяйства администрации г.Н.Новгорода получено Обществом на производство работ по ордерам N4-509 и N4-510 от 11.06.2019, а не по ордерам от 10.06.2019, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременному восстановлению благоустройства места проведения земляных работ) в материалах дела не имеется.
В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "Нижегородский водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Наказание оспариваемым постановлением назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.
Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827,ОГРН 1065257065268) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка