Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-31787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-31787/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-691), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) об отмене постановления Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода N518/4/19 от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства в отношении АО "Нижегородский водоканал" и прекращении производства по делу,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии Московского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) N518/4/19 от 10.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств вмененного правонарушения.
Составленный административным органом акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, приложенные к нему фотографии заявитель таковыми не считает, поскольку полагает, что в силу положений пункта 41 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2009 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N144-З), пункта 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272 (далее - Правила N272), у общества отсутствует обязанность по установке ограждения в период с 07.01 час. до 21.59 час.. В связи с этим, как полагает заявитель, материалы фотосъемки, произведенной сотрудником административного органа в 16.32 час., не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель отмечает отсутствие полномочий у должностных лиц административного органа на осуществление фотосъемки в ночное время, вне рамок осуществления ими трудовых функций.
Кроме того, общество заявило ходатайство об истребовании в муниципальном казанном учреждении "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" трудового договора заключенного с Долгополовой Г.В., должностной инструкции инспекторов по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода", правил внутреннего трудового распорядка сотрудников МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода".
Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв, ходатайстве.
Определением от 25.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).
В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества - установленной и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Ссылаясь на пункт 2 приказа N128лс от 28.12.2018 "Об организации мониторинга ограждений строительных площадок, мест производства земляных работ", административный орган отмечает наличие у него полномочий на осуществление мониторинга и в дневное, и в ночное время.
Также административный орган полагает, что заявленное обществом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании в муниципальном казенном учреждении "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" трудового договора заключенного с Долгополовой Г.В., должностной инструкции инспекторов по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода", правил внутреннего трудового распорядка сотрудников МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода", суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем заявляя ходатайство об истребовании доказательств, заявитель не указал причины, препятствующие их получению. Надлежащих доказательств обращения заявителя в самостоятельном порядке в муниципальном казенном учреждении "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" за получением заявленных документов и получения отказа в предоставлении данных документов заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Общество, заявляя ходатайство об истребовании в МКУ "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" трудового договора заключенного с Долгополовой Г.В., должностной инструкции инспекторов по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода", правил внутреннего трудового распорядка сотрудников МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" указывает на то, что истребуемые документы необходимы для установления полномочий инспектора, осуществлявшего фотосъемку в ночное время.
Однако испрашиваемые заявителем документы сами по себе не могут подтвердить факт сверхурочной работы инспектора.
На основании изложенного, ходатайство заявителя об истребовании документов не подлежит удовлетворению.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
17.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
Ввиду поступления апелляционной жалобы заявителя на решение в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изготовлению мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, по результатам ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 28.06.2019 в 16.33 час., 28.06.2019 в 22.25-27 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, Московское шоссе, д.193, уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272, выразившихся в ненадлежащем содержании временного ограждения при производстве работ по аварийному ремонту трубопровода с установкой временного ограждения (отсутствие сигнального (аварийного) освещения).
По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акт 01.07.2019 N712/4 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с приложением материалов фотофиксации от 28.06.2019.
Установив, что на основании ордера на производство работ N11-406 от 25.06.2019, по указанному выше адресу общество осуществляет работы по ремонту водопровода, административный орган усмотрел в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, и 03.07.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.41 с оборотом) при участии представителя общества по доверенности 03.07.2019 составил протокол об административном правонарушении N512/4.
Письмом от 05.07.2019 (исх.1512-4) протокол об административном правонарушении N512/4 от 03.07.2019 и материалы проверки переданы в Административную комиссию Московского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения дела об административном правонарушении.
10.07.2019 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.54) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.
Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила N272), регулирующие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Согласно пункту 4.4 Правил N272 строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.
Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".
К конструкции ограждений строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций предъявляются следующие требования:
высота ограждения строительной площадки должна составлять не менее 1,6 м, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 м;
высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, должна составлять не менее 2 м, такое ограждение оборудуется сплошным козырьком;
ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по RAL 7032, 7042 или 2004 со сварными рамами цветового решения по RAL 7016.
Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам:
тип 1 (ограждение сетчатое серого цвета) RAL 7042 - для ограждения участков мест производства земляных работ на внутридворовой территории.
Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.
На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.
Как следует из материалов дела, 25.06.2019 обществом получен ордер N 11-406 на производство работ по ремонту водопровода с установкой временного ограждения, тип 1, по адресу Московское шоссе 193 (Красных Зорь).
Однако в нарушение требований пункта 4.4 Правил N272 при производстве работ по указанному адресу общество допустило ненадлежащее содержание таких ограждений (отсутствие по периметру ограждения сигнального (аварийного) освещения).
Факт несоблюдения требований пункта 4.4 Правил N272 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 512/4 от 03.07.2019, актом от 01.07.2019 N712/4 с фототаблицей, ордером N 11-406 от 25.06.2019 на производство работ.
В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного. Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела по существу факт вмененного правонарушения не оспаривал.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.
Довод заявителя об отсутствии у общества обязанности по установке аварийного освещения в период с 07.01 час. по 21.59 час. (в дневное время), судом отклоняется, как необоснованный, поскольку согласно требованиям Правил N 272 и Закона N144-З ограждение должно быть оборудовано сигнальным (аварийным) освещением и работать в темное время суток.
Кроме того, согласно акту N712/4 от 01.07.2019 сигнальное (аварийное) освещение на ограждении отсутствовало, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 44 с оборотом-45).
Довода заявителя об отсутствии полномочий инспектора осуществлять фотосъемку в ночное время судом также отклоняется, поскольку на основании пункта 2 Приказа N128лс отт 25.12.2018 "Об организации мониторинга ограждений строительных площадок, мест производства земляных работ" инспекторский состав МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" вправе осуществлять непрерывный мониторинг закрепленной территории, на предмет состояния ограждений, мест производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования г.Нижний Новгород, не только в дневное, ни и в вечернее и ночное время.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа.
Кроме того, допущенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие надлежащего ограждения, указателей в месте производства строительных и земляных работ способствует травматизму.
В рассматриваемом случае, зная о недопустимости ненадлежащего содержания ограждений при производстве работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при производстве работ по прокладке теплотрассы.
При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения.
В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения
Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Как отмечено выше, отсутствие сигнального (аварийного) освещения в месте производства строительных и земляных работ создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, способствует травматизму.
Часть 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об истребовании в муниципальном казанном учреждении "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" трудового договора заключенного с Долгополовой Г.В., должностной инструкции инспекторов по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода", правил внутреннего трудового распорядка сотрудников МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" заявителю - акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) отказать.
В удовлетворении заявленного требования заявителю - акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) отказать в полном объеме.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка