Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года №А43-31755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А43-31755/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-673), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) об отмене постановления N 515-06-353/1-2019К от 12.07.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Макеева Н.Н. (доверенность от 26.06.2019),
от административного органа: Дмитриева Ю.Д. (доверенность от 15.07.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - заявитель, Учреждение, ЦЖКУ) с заявлением об отмене постановления N 515-06-353/1-2019К от 12.07.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО).
В обоснование заявленного требования Учреждение ссылается на нарушения, допущенные Инспекцией при проведении проверки, отсутствием события вменяемого Учреждению административного правонарушения и недоказанность вины Учреждения в его совершении.
По мнению представителя заявителя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.3 КоАП РФ, вынесено Инспекцией необоснованно, поскольку в нем не указаны конкретные нарушения и их точное местонахождение, постановление вынесено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
При этом заявитель ссылается на то, что из постановления не понятно на какой именно акт ссылается Инспекция в своем постановлении. Представитель заявителя полагает, что акт инспекционного исследования не является надлежащим доказательством по данному делу, так как не соответствует признакам допустимости доказательств, предусмотренных КоАП РФ.
Также представитель заявителя отмечает, что представитель Учреждения не принимал участия в проведении проверки, ввиду ненадлежащего извещения ЦЖКУ о проведении проверки, а также с актом проверки ознакомлен по факту его составления, по состоянию на 14.06.2019 представитель Кунах Е.Н. не обладала полномочиями так как действовала по доверенности от 17.06.2019, что является нарушением законных прав Учреждения. Помимо этого, законный представитель Учреждения или уполномоченный представитель по доверенности также не участвовали в составлении протокола и постановления, в связи с чем Учреждение было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, Учреждение полагает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является самостоятельной организацией, а создано Министерством обороны РФ для реализации уставных целей, а также не осуществляет деятельность по извлечению прибыли.
По мнению представителя заявителя, ГЖИ НО незаконно привлекло ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, так как в результате проверки должностным лицом ГЖИ Нижегородской области 14 июня 2019 года составлены акты инспекционного обследования, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 515-06-353/1-2019К и N 515-06-353-2019 одновременно по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.
Одновременно с этим, представитель заявителя указывает на то, что отраженные в постановлении нарушения Учреждение устранило в срок до 20.09.2019, в связи с чем в данном случае возможно применение положения о малозначительности совершенного правонарушения.
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении, письменных объяснениях и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Административный орган требование заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку Учреждение не выполнило возложенных на него законодательством и договором управления многоквартирным домом обязательств, а принятие мер по устранению нарушений не может служить основанием для освобождения от ответственности.
По мнению представителя Инспекции, позиция заявителя о незаконности оспариваемого постановления, а именно без указания конкретных мест выявленных нарушений, опровергается актом инспекционного обследования от 14.06.2019 N 15-06-353/1-2019К, при составлении которого присутствовал представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по доверенности.
Представитель Инспекции считает, что довод Учреждения о том, что акт инспекционного обследования жилищного фонда от 14.06.2019 N 515-06-353/1-2019К в соответствии с КоАП РФ не обладает признаками допустимости доказательств, является необоснованным, так как поводом к возбуждению Госжилинспекцией дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение государственным инспектором указанных в акте инспекционного обследования жилищного фонда от 14.06.2019 N 515-06-353/1-2019К нарушений, которые подтверждают наличие события административного правонарушения. При этом, никакой проверки в отношении заявителя 14.06.2019 главным специалистом Дзержинского отдела Госжилинспекции - государственным жилищным инспектором Коноваловой Л.Е. по указанному адресу не проводилось. Кроме того, участие законного представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России или представителя по доверенности при проведении инспекционного обследования не требовалось.
Также представитель Инспекции отмечает, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены в присутствии представителя Учреждения по доверенности от 17.06.2019 N105 Кунах Е.Н.
Кроме того, именно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является лицензиатом на основании лицензии от 10.08.2017 N 446 и осуществляет функции по управлению и получает плату за содержание жилого помещения с жителей многоквартирного дома N 9 по ул. Гвардейская п. Мулино Володарского района Нижегородской области.
Вопрос относительно применения в данном случае положения ст.2.9 АПК РФ оставил на усмотрение суда.
Подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление, возражении и поддержана представителем в судебном заседании.
Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Мулинского гарнизона принято решение о проведении проверки соблюдения должностными лицами филиала N 11 ЖЭ(К)0 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также о жилищных правах граждан в срок с 03.06.2019 по 01.07.2019.
На основании приказа начальника Дзержинского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск от 14.06.2019 N515-06-353/1-2019К на основании требования Военной прокуратуры Мулинского гарнизона о выделении специалиста для проверки Фактов нарушений прав потребителей по технической эксплуатации жилищного Фонда и предоставления коммунальных услуг населению, на основании "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК N 170 от 27.09.2003, 14.06.2019 военной прокуратурой Мулинского гарнизона совместно со специалистом Дзержинского отдела Госжилинспекции по адресу Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино, ул. Гвардейская, д.9 проведено инспекционное обследование жилищного фонда с целью проверки фактов нарушений прав потребителей по технической эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг населению.
В ходе обследования установлено, что на фасаде указанного дома отсутствует указатель наименования улицы и номера дома, таблички с указанием номеров подъездов и номеров квартир, во всех подъездах частично нарушен штукатурно-окрасочный слой стен, в подвальном помещении имеется частичное подтопление канализационными стоками, на трубопроводе холодного водоснабжения имеется коррозия, а в кровельном покрытии выявлено неплотное его примыкание к выступающим элементам.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования жилищного фонда N515-06-353/1-2019 от 12.07.2019.
05.07.2019 должностное лицо Инспекции, в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом уведомлением N515-06-353/1-2019К от 02.07.2019, в присутствие представителя Управления по доверенности от 17.06.2019 Кунах Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении N515-06-353/1-2019К. Протокол подписан представителем общества без возражений. При подписании протокола представитель Управления отметила, что работы выполняются при выделении материалов.
Копия протокола от 05.07.2019 вручена представителю Управления по доверенности от 17.06.2019 Кунах Е.Н. 05.07.2019.
Усмотрев в бездействии Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции 12.07.2019 в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом уведомлением N515-06-353/1-2019К от 11.07.2019, в присутствие представителя Управления по доверенности от 17.06.2019 Кунах Е.Н. в отношении Управления вынесено оспариваемое им постановление N515-06-353/1-2019К о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.
Копия постановления от 12.07.2019 вручена представителю Учреждения по доверенности от 17.06.2019 Кунах Е.Н. 12.07.2019.
Факт извещения о времени и месте составления протокола и вынесении оспариваемого постановления через представителя Кунах Е.Н., которая передавала информацию законному представителю, подтвердил в ходе судебного заседания 23.09.2019 представитель Учреждения, в cвязи с чем судом отклоняются возражения заявителя в данной части.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пунктам 16 и 17 Правил N 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.
Согласно пункту 3.5.1. Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.
Пунктом 3.5.2 Правил N 170 определено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
В соответствии с пунктом 3.2.8. Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятен и потеков.
В силу пункта 3.2.9. Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пункту 4.1.15. Правил N 170 подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.
В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В силу пункта 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность;
- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.2. Правил N 170 определено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, а также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячен воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятии ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 N2358-р утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 14 указанного Перечня в многоквартирных жилых домах должны быть проведены мероприятия по установке оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования с использованием энергоэффективных элементов освещения, в целях экономии электроэнергии.
Из приведенных норм следует, что действующим законодательством мероприятии по энергосбережению включены в состав работ но содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 02.10.2017 N3-УЖФ/ЗВО-1 организацией, осуществляющей функции по управлению и получающей плату за содержание жилого помещения с жителей многоквартирного дома N 9 по ул. Гвардейская, п. Мулино, Володарский район, Нижегородская область, является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, что заявителем не оспаривается.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.08.2017 N 446, в том числе и домом N9 по ул. Гвардейская, п. Мулино, Володарский район, Нижегородская область.
В связи с чем судом отклоняется довод заявителя о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не является субъектом вмененного правонарушения.
В данном случае ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, имея возможность, не приняло надлежащих мер для соблюдения лицензионных требований, установленных пунктами 3.5.1., 3.5.2., 3.2.8., 3.2.9., 4.1.15., 5.8.3., 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил N 170, частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ, а также частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ, что привело к выявленным нарушениям.
Ссылка заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 N 515-06-353/1-2019К составлено с нарушениями, а именно без указания конкретных мест выявленных нарушений, опровергается актом инспекционного обследования от 14.06.2019 N 15-06-353/1-2019К.
Позиция Учреждения о том, что акт инспекционного обследования жилищного фонда от 14.06.2019 N 515-06-353/1-2019К в соответствии с КоАП РФ не обладает признаками допустимости доказательств, необоснована ввиду следующего.
Поводом к возбуждению Инспекцией дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение (ст. 28.1 КоАП РФ) государственным инспектором указанных в акте инспекционного обследования жилищного фонда от 14.06.2019 N 515-06-353/1-2019К нарушений, которые подтверждают наличие события административного правонарушения. Никакой проверки в отношении Учреждения 14.06.2019 главным специалистом Дзержинского отдела Инспекции - государственным жилищным инспектором Коноваловой Л.Е. по указанному адресу не проводилось. В связи с чем участие законного представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России или представителя по доверенности при проведении инспекционного обследования в данном случае не требовалось.
Позиция заявителя о повторности привлечения Учреждения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение по постановлениям по делам об административных правонарушениях N515-06-353/1-2019К и N515-06-13пр.-2019 одновременно по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является несостоятельной и судом отклоняется, поскольку в рамках постановления N515-06-353/1-2019К Учреждение привлечено к административной ответственности за правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Поскольку ч.2 ст.14.1.3 и ч.2 ст.9.16 предусматривают ответственность за разные составы административных правонарушений, то позиция заявителя о повторности привлечения Учреждения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение несостоятельна.
Факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела и сами нарушения по существу Учреждением не оспариваются.
Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оспариваемое Управлением постановление вынесено законно и обоснованно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Однако, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, арбитражный суд считает возможным применить к спорной ситуации положения ст.2.9 КоАП. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.
Учреждением в материалы дела представлены сведения о выполнении ремонтных работ по выявленным нарушениям в жилом доме N9 по ул. Гвардейская в п. Мулино Володарского района Нижегородской области, что подтверждается актом приемки выполненных работ N01 от 18.09.2019, фотофиксацией выполненных работ. Также Учреждение предпринимает меры по закупке адресных табличек на фасады и табличек с номерами подъездов жилых домов, необходимых для текущего обслуживания объектов специализированного жилого фонда, обслуживаемого ЖКС N 11 (г.Нижний Новгород) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО), что подтверждается служебной запиской по адресным табличкам, договором на поставку адресных табличек, а также сведениями о направлении данного договора на согласование.
Следовательно, назначение административного наказания Учреждению в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе отсутствие причинение какого-либо вреда, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, позицию административного органа, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-06-353/1-2019К от 12.07.2019, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации".
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка