Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года №А43-31725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А43-31725/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-692), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262008226, ИНН 5262230201) о признании незаконным и отмене постановления N513-7/2019 от 03.07.2019, вынесенного Административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода в отношении ООО "Байкал-НН" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) N513-7/2019 от 03.07.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 50000 рублей.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение административным органом статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выразившееся в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, указывает, что административным органом нарушены правила территориальной подведомственности при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.
Подробно позиция общества изложена в заявлении.
Определением от 25.07.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2 с оборотом).
В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества - установленной и подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
17.09.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.
20.09.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида 07.05.2019 в 10.55 час., 08.05.2019 в 11.55 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Бориса Корнилова, д.1-3, ул. Надежды Сусловой, д.11 к.2, уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N272, выразившихся в ненадлежащем содержании временного ограждения при производстве работ по прокладке теплотрассы с установкой временного ограждения (отсутствие предупредительной надписи и знаков, наименования объекта, названия застройщика, исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), ограждение не соответствует типу 3 - отсутствует рама из металлического уголка, металлическая сетка RAL 7042, 7032).
По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акты 07.05.2019 N996, 08.05.2019 N 997 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании ордера на производство работ N5-251 от 30.04.2019 административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Байкал-НН" требований пункта 4.4 Правил N272.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо администрации г.Нижнего Новгорода в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.22, 24-25) 13.06.2019 составило протокол об административном правонарушении N513/7.
Письмом от 13.06.2019 (исх.855) протокол об административном правонарушении N513/7 от 13.06.2019 и материалы проверки переданы в Административную комиссию Советского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения дела об административном правонарушении.
03.07.2019 административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.41-44) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).
Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N513/7 от 13.06.2019 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества.
Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу 06.06.2019 в 09:47 по факсу на номер телефона 2721755 (л.д. 22 с оборотом), а также по электронной почте по адресу Lex0172@rambler.ru (л.д.24-25).
Вышеуказанные номер телефона и адрес электронной почты соответствуют указанным на бланке приказа общества N029/2019 от 29.04.2019 (л.д. 39).
Кроме того, согласно заявлению (л.д.29) законному представителю общества было известно о составлении протокола об административном правонарушении 06.06.2019 и заявлено ходатайство об отложении на более позднюю дату для участия законного представителя и предоставления документов.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.06.2019 направлено по юридическому адресу общества, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 603035, г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д. 20-А, и получено обществом согласно почтовому уведомлению 17.06.2019 (л.д. 22-23)
Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Согласно статье 13.1 КоАП Нижегородской области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).
Поскольку административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании временного ограждения при производстве работ по прокладке теплотрассы по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бориса Корнилова, ж.1-3 - ул.Надежды Сусловой, д.11, к.2 (ТК-1), выявлено в Советском районе г.Нижнего Новгорода, Административная комиссия Советского района города Нижнего Новгорода в рассматриваемом случае является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Общества.
Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя, вопреки доводам заявителя, рассмотрено уполномоченным лицом.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела.
Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по надлежащему содержанию объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.1 настоящего Кодекса.
Решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила N272), регулирующие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.
Согласно пункту 4.4 Правил N272 строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.
Ограждения строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны соответствовать требованиям "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", "ГОСТ 23407-78. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия".
К конструкции ограждений строительных площадок, мест производства земляных работ, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций предъявляются следующие требования:
высота ограждения строительной площадки должна составлять не менее 1,6 м, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 м;
высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, должна составлять не менее 2 м, такое ограждение оборудуется сплошным козырьком;
ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по RAL 7032, 7042 или 2004 со сварными рамами цветового решения по RAL 7016.
Ограждение строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций устанавливается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам:
тип 3 (комбинированное) RAL 7032, 7042 - для ограждения строительных площадок при новом строительстве (реконструкции) зданий; участков прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций глубокого заложения (более 0,5 м), за исключением случаев, при которых используется тип 2; при строительстве и реконструкции объектов дорожно-мостового хозяйства;
Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Срок устранения повреждения ограждений составляет одни сутки с момента повреждения.
На ограждении устанавливаются предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.
Как следует из материалов дела, 30.04.2019 обществом получен ордер N 5-251 на производство работ по прокладке теплотрассы с установкой временного ограничения 3 типа по следующему адресу: Корнилова 1-3 (стр.пл.) - Сусловой 11 к.2 (ТК 1).
Однако в нарушение требований пункта 4.4 Правил N272 при производстве работ по указанному адресу общество допустило ненадлежащее содержание таких ограждений (отсутствие предупредительных знаков и надписей, наименования объекта, названия застройщика, исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), ограждение не соответствует типу 3 (отсутствует рама из металлического уголка, металлической сетки по RAL 7032, 7042).
Факт несоблюдения требований пункта 4.4 Правил N272 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 513/7 от 13.06.2019, актами от 07.05.2019 N996, от 08.05.2019 N997 с фототаблицами, ордером N 5-251 от 30.04.2019 на производство работ.
В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного. Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела по существу факт вмененного правонарушения не оспаривал.
При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа.
Кроме того, допущенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие надлежащего ограждения, указателей в месте производства строительных и земляных работ способствует травматизму.
В рассматриваемом случае, зная о недопустимости ненадлежащего содержания ограждений при производстве работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при производстве работ по прокладке теплотрассы.
При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения.
В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.
Совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения
Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Как отмечено выше, отсутствие надлежащего ограждения, освещения, указателей в месте производства строительных и земляных работ создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, способствует травматизму.
Часть 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.
На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-НН" (ОГРН 1085262008226, ИНН 5262230201) отказать в полном объеме.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.И. Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка