Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-31660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-31660/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-494),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларн-Проект" г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой" г. Нижний Новгород
о взыскании 190 894 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Щукина А.А. - адвоката, доверенность от 29.10.19 N 1, удостоверение от 16.05.12 N 1993;
- от ответчика: Пятунина А.С. - генерального директора, предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Совместное предприятие Прибой" о взыскании:
- процентов за пользование заемными средствами за период с 01.06.16 по 01.06.19 в сумме 224 руб. 53 коп.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.06.16 по 01.06.19 в сумме 190 670 руб. 43 коп.
обратилось ООО "Ларн-Проект".
Определением от 30.10.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика:
- процентов за пользование заемными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19 в сумме 80 руб. 95 коп.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19 в сумме 163 587 руб. 28 коп.
Ответчик отзывом от 14.08.19 и дополнениями к нему иск в части суммы процентов оспорил, пояснив, что истцом неверно произведен расчет процентов с учетом оплаты долга в рамках сводного исполнительного производства, а также в редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применяемой к периоду просрочки, поскольку по условиям всех сделок предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 0,01% за просрочку возврата займа.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 18.12.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 80 руб. 95 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19 и 163 587 руб. 28 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры займа от 16.07.13 N 13/04, 03.07.13 N 13/03, 05.03.13 N 13/01, 27.04.12 N 12/01, 29.04.11 N 11/02, 114.03.11 N 11/01, 17.11.10 N 10/53, 20.29.10 N 10/44, согласно которым займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.
В рамках исполнения обязанностей по договорам истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 030 000 руб.
Ответчик обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты.
Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.14 по делам NN А43-21281/2014, А43-21280/2014, А43-21277/2014, А43-21276/2014, А43-21274/2014, А43-21273/2014, А43-21270/2014, 22.09.14 по делу N А43-21275/2014, по которым с ООО "Совместное предприятие Прибой" в пользу ООО "Ларн-Проект" взыскана задолженность в общей сумме 980 000 руб., проценты за пользование заемными средствами и договорный штраф за просрочку возврата заемных средств в общей сумме 69 758 руб. 59 коп.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ответчик в рамках исполнения указанных судебных актов исполнил обязанность по оплате долга и процентов, допустив просрочку в исполнении своих обязательств.
Претензией от 20.06.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате процентов за пользование заемными средствами и неосновательное пользование денежными средствами., однако ответчик от обязанности по оплате процентов уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 договоров займа ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета ставки 0,01% годовых.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного истцом уточнения) за период с 01.06.16 по 16.09.19 в сумме 80 руб. 95 коп.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом, согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.16, положения п. 4 ст. 395 Кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.15 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее, постановление Пленума N 7), положения Кодекса в измененной Федеральным законом от 08.03.15 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" (далее, Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Кодекса). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.15, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Кодекса. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 Кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Поскольку договоры займа, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за неосновательное пользование денежными средствами, заключены до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.
Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.
Расчет процентов (с учетом уточнения истца) проверен судом и признан обоснованным за период с 01.06.16 по 16.09.19 в сумме 163 587 руб. 28 коп.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Прибой" (ОГРН 1025203741375, ИНН 5262023685) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларн-Проект" (ОГРН 1065262085096, ИНН 5262149092) г. Нижний Новгород 80 руб. 95 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19, 163 587 руб. 28 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 01.06.16 по 16.09.19 и 5 910 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларн-Проект" (ОГРН 1065262085096, ИНН 5262149092) г. Нижний Новгород в лице плательщика госпошлины Митрошиной Светланы Владимировны из федерального бюджета РФ 816 руб. 95 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ВВБ 9042 филиала 52, от 04.06.19 (операция 4964).
Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка