Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А43-31654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А43-31654/2019
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-492),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Велосити" г. Калининград
к ответчику индивидуальному предпринимателю Леонову Андрею Сергеевичу г. Нижний Новгород
о взыскании 40 109 878 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: не явился;
- от ответчика: Кузьмина В.Ю. - адвоката, доверенность от 23.08.19, удостоверение от 14.03.03 N 990.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову А.С. о взыскании:
- задолженности в сумме 8 719 538 руб. 85 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 05.04.17 по 25.03.19 в сумме 31 390 339 руб. 86 коп.
обратилось ООО "Велосити".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.19 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением от 26.08.19 суд отклонил следующие ходатайства истца:
- о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЕВРО-ПАРТНЕР" согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
- об истребовании дополнительных доказательств по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик отзывом (том 2, л.д. 41, 42) иск оспорил, пояснив, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств поставки товара ответчику в размере заявленных требований.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
В судебном заседании 09.10.19 истец заявил ходатайство (поступившее в суд 08.10.19) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии с п. 25 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.11 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Кодекса), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.08.19 размещено в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте суда в сети Интернет 28.08.19, тогда как ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подано заявителем иска только 08.10.19, при этом истцом не указано на наличие уважительных причин невозможности представления данного ходатайства заблаговременно.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.10.19 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Основанием возникновения иска, по мнению заявителя, послужила задолженность ответчика по оплате полученного товара в сумме 8 719 538 руб. 85 коп.
В качестве основания иска истец сослался на договор поставки от 28.11.13, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) обязан поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить велосипеды в порядке и на условиях, определенных сделкой. При этом передача товара покупателю осуществляется по накладным, в которых указывается количество и цена товара (том 1, л.д. 27, 28).
В обоснование заявленных требований истцом представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), на основании которых ответчику поставлен товар. Объявленная стоимость груза указана истцом в СМР и составляет в общей сумме 10 490 860 руб. (том 1, л.д. 29-32, 68-97, том 2, л.д. 29-31).
По мнению заявителя иска, ответчик обязанность по оплате переданного товара исполнил частично в сумме 3 493 375 руб. (том 1, л.д. 34. 35, 98-138, том 2, л.д. 32-35).
Претензий (том 1, л.д. 36) поставщик обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В данном случае истец должен доказать факт поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Полагая, что индивидуальный предприниматель Леонов А.С. ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.
Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.
Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.
Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.
Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.
Если же приемка осуществляется вне склада покупателя, то получение товара осуществляется материально-ответственным лицом организации торговли по доверенности, обязательно с предъявлением паспорта. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально-ответственного лица торговой организации на получение товара.
Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров устанавливается гл. 10 Гражданского кодекса РФ и Инструкцией от 14.01.67 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", утвержденной Минфином СССР.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичными документами согласно ст. 9 указанного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, договор поставки от 28.11.13, представленный истцом в качестве основания исковых требований, со стороны ответчика не подписан, и не регулирует правоотношения сторон по поставке.
Данный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.19 по делу N А21-4607/2019.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в судебном акте, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Товарных накладных, счетов-фактур (универсальных передаточных документов), свидетельствующих о передаче товара ответчику истец суду не представил.
Суд определением от 26.08.19 предлагал истцу представить в материалы дела надлежащие доказательства передачи товара покупателю, однако истец от представления истребуемых документов уклонился.
Представленные истцом международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых указана объявленная стоимость груза при перевозке, не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика (покупателя) в указанной сумме.
Только в двух СМР (том 1, л.д. 30, 32) имеется заверенная печатью ответчика отметка в получении груза.
Ответчик факт наличия задолженности отрицает, представив в материалы дела доказательства перечисления поставщику денежных средств в рамках возникших правоотношений по разовым сделкам купли-продажи в общей сумме 23 561 163 руб. 15 коп.
Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что истец представленными документами не доказал факт получения товара уполномоченным представителем ответчика в нарушение норм законодательства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика - индивидуального предпринимателя Леонова А.С.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велосити" (ОГРН 1053900009085, ИНН 3905063130) г. Калининград в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
