Дата принятия: 30 ноября 2019г.
Номер документа: А43-31637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2019 года Дело N А43-31637/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-690),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), г. Москва, к ответчику: открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283), г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Бубновского Арсения Игоревича, Пищулиной Ирины Юрьевны о взыскании 28 067 руб. 83 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: Красильниковой Е.А. (доверенность от 27.12.2018),
от третьих лиц: не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" о взыскании 28 067 руб. 83 коп. материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате коммунальной аварии, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 28.10.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пищулину Ирину Юрьевну.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В определении от 28.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Как следует из материалов дела, между 29.08.2018 истцом (страховщик) и Бубновским А.И. (страхователь) заключен договор страхования N КИ 279145 квартиры N 16 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Норильская 16.
По условиям договора страхования объектом страхования внутренняя отделка, сантехническое оборудование помещения (квартиры), домашнее имущество.
08.12.2018 произошел страховой случай, а именно пролив квартиры (по причине возникновения течи врезки стояка ХВС), не принадлежащей страхователю.
Факт пролития подтверждается актом от 18.12.2018 составленным с участием представителя ответчика.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь - Бубновский А.И. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате.
Размер ущерба определен на основании расчета, который составил 28 067 руб. 83 коп.
Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 067 руб. 83 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.02.2019 N 92015.
Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к АО "ДК Ленинского района".
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, АО О "СОГАЗ" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющей организацией жилого многоквартирного дома N 16, расположенного на ул. Норильская в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось АО "ДК Ленинского района", что последним не оспорено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании пункта 5 Правил N491 в состав общего имущества жилого дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с разделом II Правил N170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9).
Актом от 18.12.2018 установлено, что пролитие произошло из вышерасположенной кв. 28 при этом произошла аварийная ситуация на системе холодного водоснабжения, течь врезки стояка ХВС. Таким образом, пролитие произошло в месте, которое находится в зоне ответственности ответчика, документальных доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что пролив произошел из вышерасположенной квартиры, в связи с чем ответственность должен нести собственник, судом отклоняется.
В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела N 2 Правил N 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и своевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинены повреждения упомянутой квартире, а у истца возникло право требовать компенсации убытков в сумме 28 067 руб. 83 коп.
С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков АО "СОГАЗ" является АО "ДК Ленинского района".
В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлены акт от 18.12.2018, смета, платежное поручение от 11.02.2019.
Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, в связи с проливом вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры N 16 д. N 16 ул. Норильская по причине течи врезки стояка ХВС; вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 16, расположенного на ул. Норильской, в г. Нижнем Новгороде); причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 28 067 руб. 83 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), г. Москва, 28 067 руб. 83 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
