Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года №А43-31581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А43-31581/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-636) Олисова Романа Юрьевича,
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛит Х" (ИНН 52622769299, ОГРН 1125262004724)
о взыскании задолженности и пени
и установил:
акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛит Х" (далее - ООО "ТрансЛит Х", Общество) о взыскании 33 617 рублей 20 копеек задолженности по договору от 29.11.2016 N 0051342 за период с 31.03.2017 по 23.07.2018, 9 547 рублей 28 копеек пени за период с 31.03.2017 по 31.03.2019, а также пени с суммы долга (33 617 рублей 20 копеек), исходя из 0,04%, начиная с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Заявленные требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору аренды.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам).
23.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, что 29.11.2016 АО "ДОС" (собственник) и ООО "ТрансЛит Х" (пользователь) заключили договор N 0051342, по условиям которого собственник передал пользователю по акту до 31.09.2017 в аренду 129,54 м эстакады ос, общей длиной 16 747,00м, инвентарный номер: 26767, литер Г 63, с условным номером по свидетельству о государственной регистрации права N 52-52-10/016/2005-236, с кадастровым номером 52:21:0000012:1588, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло" - для прокладки газопровода высокого давления.
В пунктах 4.1, 4.2, 5.1 сделки определены:
- размер арендной платы (2 000 рублей в месяц) и порядок ее перечисления (авансовым платежом за расчетный период, не позднее десятого числа текущего месяца);
- ответственность арендатора за несвоевременную или не полную оплату выполненных услуг в виде пени (0,04% от суммы, полагающей к оплате, за каждый день просрочки).
Дополнительным соглашением от 25.09.2017 стороны продлили срок действия названного договора до 31.08.2018.
23.07.2018 стороны расторгли договор от 29.11.2016 N 0051342 с 24.07.2018.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2019 N 0420 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по договору от 29.11.2016 N 0051342.
Расчет задолженности по договору от 29.11.2016 N 0051342 за период с 31.03.2017 по 23.07.2018 в сумме 33 617 рублей 20 копеек признается обоснованным.
Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, Договора арендная плата в размере 2 000 рублей вносится авансовым платежом за расчетный период, не позднее десятого числа текущего месяца.
С учётом периода образования задолженности, право требования уплаты пени возникло не ранее 10 числа текущего месяца, за который производится оплата аренды.
Таким образом, представленный истцом расчёт пени в сумме 9 547 рублей 28 копеек за период с 31.03.2017 по 31.03.2019 признается судом ошибочным, поскольку произведен начиная с 31.03.2017 без учета ежемесячных сроков платежей, установленных названным выше договором.
С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 31.03.2017 по 31.03.2019, в результате чего получилось 6 812 рублей 70 копеек.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Общество доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛит Х" (ИНН 5262276929, ОГРН 112526200472) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛит Х" (ИНН 5262276929, ОГРН 112526200472) в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) 33 617 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 31.03.2017 по 23.07.2018 по договору N 0051342 от 29.11.2016, а также 6 812 рублей 70 копеек за период с 31.03.2017 по 31.03.2019 за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору N 0051342 от 29.11.2016, начиная с 01.04.2019 пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (33 617 рублей 20 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛит Х" (ИНН 5262276929, ОГРН 112526200472) в доход федерального бюджета 1 873 рубля 30 копеек государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) в доход федерального бюджета 126 рублей 70 копеек государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка