Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А43-31514/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А43-31514/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-688), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Бор Нижегородская область (ИНН 5246015510, ОГРН 1025201527592),
к ответчику индивидуальному предпринимателю Ингликовой Марине Александровне, г.Нижний Новгород (ИНН 526202973401, ОГРНИП 307526202900042),
о взыскании долга и пени,
при участии:
истца: Купцова Т.А. - представитель по доверенности,
ответчика: не явился, извещен,
установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Бор Нижегородская область, обратилось в арбитражный суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Ингликовой Марине Александровне, г.Нижний Новгород, о взыскании 4867руб. 57коп., в том числе 4600руб. 00коп. долга и 267руб. 57коп. пени.
Определением суда от 23.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В связи с тем, что в материалы дела не был представлен полный текст договора поставки N106 от 06.04.2018, суд определением от 20.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.04.2018 между ФКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (поставщик) и ИП Ингликовой М.А. (покупатель) был заключен договор поставки N106.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю изделия из металла в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.
На основании пункта 4.2 договора цена продукции определяется в протоколе согласования цены.
Оплата за поставленную продукцию, указанную в пункте 1 настоящего договора, осуществляется не позднее 10 календарных дней с момента его поставки на основании счетов-фактур и накладных выставленных поставщиком. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 7.4 договора при несоблюдении предусмотренных пунктом 4.3 договора сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300-той ставки банковского рефинансирования от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
По товарной накладной от 21.06.2018 N0000091 поставщик передал покупателю товар на 4600руб. 00коп., факт поставки товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью предпринимателя.
Товар покупателем не оплачен, задолженность составила 4600руб. 00коп.
Претензия от 12.12.2018, направленная в адрес покупателя, не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 4600руб. 00коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4600руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.4 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 267руб. 57коп. за период с 03.07.2018 по 20.02.2019.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ингликовой Марины Александровны, г.Нижний Новгород (ИНН 526202973401, ОГРНИП 307526202900042), в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N11 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Бор Нижегородская область (ИНН 5246015510, ОГРН 1025201527592), 4600руб. 00коп. долга, 267руб. 57коп. пени за просрочку оплаты долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ингликовой Марины Александровны, г.Нижний Новгород (ИНН 526202973401, ОГРНИП 307526202900042), в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. 00коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
