Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А43-31486/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-571)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Дзержинскхиммаш"
(ОГРН 1025201742092, ИНН 5249014667)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРП"
(ОГРН 1115043000434, ИНН 5043042950)
о взыскании 637 500 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
Установил:
акционерное общество "Дзержинскхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРП" о взыскании 637 500 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению в рамках договора на оказание услуг по хранению в порту N21/14-472 от 01.10.2014.
Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В определении от 25.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по хранению в порту N21/14-472 от 01.10.2014, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по хранению плавсредств: баржа-площадка весом 100 тонн; катер (3 шт.) весом 30 тонн.
Дополнительным соглашением N2 от 31.05.2016 к договору хранения стороны согласовали стоимость услуг хранения в размере 1 687 500 руб.
Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по хранению на общую сумму 1 687 500 руб.
Согласно расчета истца ответчик частично оплатил оказанные услуги и за ним числится задолженность в сумме 637 500 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Факт передачи ответчиком на хранение истцу спорного имущества материалами ответчиком не оспорен.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2018, подписанный обеими сторонами, согласно которого у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 1 037 500 руб.
Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 27.06.2018, в котором ответчик признает задолженность в сумме 1 037 500 руб. и обязуется ее погасить в течение 12 месяцев ежемесячными платежами не менее 80 000 руб.
Доказательств, того что между сторонами имеются иные договорные отношения ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате вознаграждения за хранение не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11.
Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 637 500 руб. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРП" (ОГРН 1115043000434, ИНН 5043042950) в пользу акционерного общества "Дзержинскхиммаш" (ОГРН 1025201742092, ИНН 5249014667) 637 500 руб. долга, 15 750 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
