Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-31458/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-31458/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 49-102/19),
рассмотрев заявление Туманова Евгения Сергеевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" (ИНН 5257117232, ОГРН 1105257003158) о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по данному делу ООО "Полипласт" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Туманов Евгений Сергеевич.
В Арбитражный суд Нижегородской области 25.12.2019 обратился Туманов Е.С. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службы осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале в том числе производить регистрацию любых сделок по распоряжению и отчуждению следующих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "МИР КРОВЛИ-НН" (ОГРН 1105257006843, ИНН 5257120027): 50% доли в уставном капитале, стоимость 6 000,00 руб., принадлежащей Матевосяну Тиграну Левиковичу (ИНН 525714672500); 50% доли в уставном капитале, стоимость 6 000,00 руб., принадлежащей Григоряну Арману Сааки (ИНН 526104523958), до принятия и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Туманова Е.С. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Полипласт" N А43-31458/2018 (шифр 49-102/19).
Заявленное ходатайство основано на статьях 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, где ответчиками являются участники и бывшие руководители ООО "Полипласт" Матевосян Тигран Левикович и Григорян Арман Сааки, которые являются так же участниками ООО "МИР КРОВЛИ-НН".
Данная организация состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Н. Новгорода. Уставный капитал составляет 12 000,00 руб. Участники (Матевосян Тигран Левикович и Григорян Арман Сааки) владеют по 50% долей в уставном капитале ООО "МИР КРОВЛИ-НН" (ОГРН 1105257006843, ИНН 5257120027, генеральный директор: Григорян Арман Сааки).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 настоящего Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Суд установил, что в Арбитражном суде рассматривается заявление Туманова Е.С. о привлечении Матевосяна Тиграна Левиковича и Григоряна Армана Сааки к субсидиарной ответственности (дело N А43-31458/2018 49-102/19).
Данные лица являются соучредителями ООО "МИР КРОВЛИ-НН" (ОГРН 1105257006843, ИНН 5257120027, генеральный директор: Григорян Арман Сааки).
Данная организация состоит на налоговом учете в Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Н. Новгорода. Участники Матевосян Тигран Левикович и Григорян Арман Сааки владеют по 50% долей в уставном капитале ООО "МИР КРОВЛИ-НН" (ОГРН 1105257006843, ИНН 5257120027).
Оценив истребуемую обеспечительную меру, арбитражный суд считает, что она связана с предметом заявленного требования; непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение, либо невозможность в будущем исполнения судебного акта: в случае проведения первого собрания кредиторов должника АО "Российский сельскохозяйственный банк" не сможет влиять на принимаемые им решения, которые зачастую определяют дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлены на обеспечение интересов должника и кредиторов.
Принятие судом данной истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы заинтересованных сторон: в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 316-О даны следующие разъяснения.
Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95, 97и АПК РФ).
Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.
Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба должнику, и нарушение законных интересов его кредиторов.
Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Изложенное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Туманова Евгения Сергеевича - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" (ИНН 5257117232, ОГРН 1105257003158) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Запретить Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале, в том числе производить регистрацию любых сделок по распоряжению и отчуждению следующих долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "МИР КРОВЛИ-НН" (ОГРН 1105257006843, ИНН 5257120027): 50% доли в уставном капитале, стоимость 6 000,00 руб., принадлежащей Матевосяну Тиграну Левиковичу (ИНН 525714672500); 50% доли в уставном капитале, стоимость 6 000,00 руб., принадлежащей Григоряну Арману Сааки (ИНН 526104523958), до принятия и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Туманова Е.С. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках в деле о банкротстве ООО "Полипласт" N А43-31458/2018 (шифр 49-102/19).
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья В.С. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка