Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-31431/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-31431/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-860),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротакелаж" (ОГРН 1035205766584, ИНН 5262116259)
к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ имени М.В.Фрунзе" (ОГРН 1115261005738, ИНН 5261077695)
о взыскании 2 831 294 руб.,
при участии
от истца (до перерыва): Белоконь А.П. - директор (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ), Осипова О.Ю. (доверенность от 15.07.2019 со сроком действия до 15.07.2020),
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15 час. 30 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электротакелаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ имени М.В.Фрунзе" о взыскании 2 831 294 руб. долга по договору от 04.05.2018 N2018.15865.
Заявлением от 16.10.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 031 294 руб. долга по договору от 04.05.2018 N2018.15865.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору, указывает на частичное ее погашение.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.05.2018 N2018.15865, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по техническому текущему обслуживанию/ремонту принадлежащих заказчику оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.174, 176, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 1 800 000 руб., за период действия договора (17 месяцев) - 30 600 000 руб., из расчета стоимости 1 чел/час - 250 руб.; учет фактически оказанных услуг фиксируется сторонами в журнале учета ежедневно.
Согласно пункту 5.3 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней на основании оформленных сторонами без замечаний актов оказанных услуг, отчетной документации и счетов-фактур.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 5 250 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 29.06.2018, от 30.04.2019, от 31.05.2019, подписанными сторонами.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены информационные письма от 05.06.2019 N2, от 07.06.2019 N3 о наличии задолженности и претензия от 18.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 231 294 руб., которая удовлетворена последним лишь частично и уже после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности (подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.06.2019 на сумму 3 931 294 руб., подписанным сторонами), требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ имени М.В.Фрунзе" (ОГРН 1115261005738, ИНН 5261077695; зарегистрировано 15.08.2011 Инспекцией ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пр-кт Гагарина, д.174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротакелаж" (ОГРН 1035205766584, ИНН 5262116259; зарегистрировано 08.05.2003 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.65, кв.4) 2 031 294 руб. долга, 33 156 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электротакелаж" (ОГРН 1035205766584, ИНН 5262116259) из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019 N136.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
