Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31411/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А43-31411/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1113),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035205644231, ИНН 5261038449)
к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА, Правительства Нижегородской области, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о взыскании 16 193 244 руб. 65 коп.
при участии представителей:
от истца Котин А.В., доверенность от 14.03.2019,
от ответчика: Рябинина А.В., доверенность N01-101/Д от 06.02.2019,
в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1035205644231, ИНН 5261038449), к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА, Правительства Нижегородской области, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о взыскании 16 193 244 руб. 65 коп. в сумме невыплаченных субсидий.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 производство по делу А43-31411/2017 приостанавливалось до вступления в силу решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по делу N2а-10301/2018, поскольку в рамках дела N2а-10301/2018 рассматривалось заявление Управления ФАС по Нижегородской области о признании недействующим постановления администрации города от 31.05.2012 N2260 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов".
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.10.2018 производство по делу N2а-10301/2018 прекращено в связи с отказом административного ситца от иска.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 производство по настоящему дело возобновлено.
В связи с нахождением на рассмотрении вышестоящих инстанций дела с аналогичными обстоятельствами (NА43-35725/2017) в целях единообразия судебной практики, а также учитывая ходатайства сторон, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование поддержал.
Ответчик - муниципальное образование "город Нижний Новгород" в лице администрации г.Нижнего Новгорода, третье лицо - администрация Советского района г.Нижнего Новгорода в удовлетворении иска просят отказать, ссылаясь на отсутствие заключенного истцом и администрацией соответствующего района г.Нижнего Новгорода соглашения на предоставление субсидий. Администрация г.Нижнего Новгорода, указывает, что оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупно-габаритного мусора по тарифу является предпринимательским риском истцов, а выплата субсидий за оказание услуг по указанному тарифу относится к расходным обязательствам Нижегородской области применительно к положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Более подробные возражения изложены в письменных отзывах.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
Как следует из материалов дела в 1-4 кварталах 2016 года истец на территории Советского района г.Нижнего Новгорода осуществлял деятельность по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов города Нижнего Новгорода.
По итогам работы за 1-4 кварталы 2016 года истец подал в администрацию Советского района города Нижнего Новгорода заявки на получение субсидий с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.4 Порядка предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов, утв. Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 N 2260, в том числе расчеты размера субсидии, документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, размер затрат на их оказание. Размер субсидии рассчитан истцом в соответствии с Постановлением N2260 и составил 16 193 244 руб. 65 коп., в том числе за 1 квартал 2016 года 3 070 622 руб. 58 коп., за 2 квартал 2016 года 3 572 166 руб. 58 коп., за 3 квартал 2016 года 6 389 465 руб. 44 коп., за 4 квартал 2016 года 3 160 990 руб. 05 коп.
По результатам рассмотрения заявок истца о предоставлении субсидии за 1-4 кварталы 2016 года Администрацией Советского района не были направлены в адрес истца подписанные Соглашения на предоставление субсидий.
Претензией N751/17 от 07.09.2017 истец просил Администрацию города Н. Новгорода и Администрацию Советского района перечислить субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов за 1-4 кварталы 2016 года.
Письмом N 35-02-5722/17/ис от 02.10.2017 администрация Советского района г. Нижнего Новгорода в ответ на претензию истца, сообщила, что соглашение на предоставление субсидии администрацией района не может быть заключено до момента подтверждения департаментом выделения целевого финансирования на вышеуказанные цели, либо отказа в выделении.
В письме Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н. Новгорода от 10.08.2017 указано, что лимиты бюджетных ассигнований, выделенные департаменту, как главному распорядителю бюджетных средств на 2017 год распределены в полном объеме, при выделении дополнительных бюджетных ассигнований на вышеуказанный вид работ департаментом будет осуществлено выделение бюджетных средств администрации Советского района на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу ТБО и КГМ от частного сектора за 1-4 квартала 2016 года.
Полагая, что действия органа местного самоуправления г.Нижнего Новгорода, выразившиеся в отказе в выплате субсидии, неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78, пункта 4 статьи 83, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).
Согласно пункту 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам (абзац второй); принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абзац третий); заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (абзац четвертый).
На основании пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований Кодекса.
Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
В решениях Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16.12.2015 N 255 "О бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год" (подпункт 16.14 пункта 16) и от 21.12.2016 N 262 "О бюджете города Нижнего Новгорода на 2017 год и на плановый период 2018 - 2019 годов" (подпункт 31.29 пункта 31, введенный решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2017 N 122) установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим социально значимую деятельность в интересах города Нижнего Новгорода, предоставляются на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов.
Порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.05.2012 N 2260 и устанавливает механизм определения объема и предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям с целью возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов на территории города Нижнего Новгорода.
В пункте 3.1 Порядка N 2260 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что субсидии предоставляются не чаще одного раза в квартал по итогам работы по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных жилых домов города Нижнего Новгорода в течение 30 дней по окончании отчетного квартала на безвозмездной основе в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год по разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" по целевой статье "Мероприятия в области жилищного хозяйства".
Основанием предоставления субсидий является Соглашение на предоставление субсидий с администрациями соответствующих районов города Нижнего Новгорода (пункт 3.2 Порядка N 2260).
Для заключения Соглашения в целях получения субсидии Заявителю необходимо представить в администрацию соответствующего района города Нижнего Новгорода документы, указанные в пункте 3.4 Порядка N 2260.
В соответствии с пунктом 3.5 Порядка N 2260 администрация района в течение пяти рабочих дней рассматривает пакет документов и принимает решение:
- о предоставлении субсидий при соблюдении условий предоставления субсидий и наличии всех документов, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего Порядка, при этом направляет Заявителю проект Соглашения на предоставление субсидий с администрациями соответствующих районов города Нижнего Новгорода для подписания по форме согласно приложению к настоящему Порядку;
- о мотивированном отказе в предоставлении субсидий при несоблюдении условий предоставления субсидий, указанных в пункте 3.3, и (или) при отсутствии одного из документов, перечисленных в пункте 3.4 настоящего Порядка, в случае отсутствия финансовых средств в бюджете города на данные цели. По итогам рассмотрения администрация соответствующего района в письменной форме в течение двух рабочих дней с момента принятия решения уведомляет Заявителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 18.07.2018 N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" указал, что уполномоченные органы власти не лишены возможности - в исключительных случаях, в частности при нехватке бюджетных средств, -пересмотреть в течение конкретного финансового года в сторону снижения ранее определенный им в законе о бюджете объем бюджетных средств.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.
В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Согласно письму Департамента финансов от 29.01.2018 N11-2-01/133/18ис лимитов бюджетных ассигнований на 2015-2018 годы по статье "расходы на возмещение затрат по вывозу твердых бытовых отходов и КБМ от индивидуальных жилых жомов" в 2015-2017 годах выделены в следующих объемах: 2015 год- 77646803,39руб., 2016 год-78714713,70руб., 2017 год-38000000руб., на 2018 год предусмотрены в бюджете города лимиты бюджетных ассигнований в объеме 28000000руб.
Письмом от 20.07.2017 N 35-02-4296/17/ИС, адресованное департаменту жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н. Новгорода. Администрация Советского района г. Новгорода для принятия бюджетных обязательств за 2016 год требовала дополнительные лимиты в сумме 13 534 197руб. 66коп. (том 1 л.д. 143).
В ответ на вышеуказанное письмо Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации г. Н. Новгорода от 10.08.2017 сообщил, что лимиты бюджетных ассигнований, выделенные департаменту, как главному распорядителю бюджетных средств на 2017 год распределены в полном объеме, при выделении дополнительных бюджетных ассигнований на вышеуказанный вид работ департаментом будет осуществлено выделение бюджетных средств администрации Советского района на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу ТБО и КГМ от частного сектора за 1-4 квартала 2016 года.
По данным Департамента жилья и инженерной инфраструктуры по статье "Мероприятия в области жилищного хозяйства 07П0445020" остаток субсидий по состоянию на 01.07.2017 года отсутствует.
Доказательства наличия задолженности по выплате истцу субсидий по заключенным соглашениям либо неполного расходования администрацией города Нижнего Новгорода доведенных лимитов бюджетных средств по целевой статье отсутствуют.
Правовые акты муниципального образования не содержат безусловной обязанности последнего по субсидированию услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов от индивидуальных домов города Нижнего Новгорода. Соглашение, являющиеся основанием предоставления субсидий, с администрациями соответствующего района города Нижнего Новгорода не заключено.
Цены на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не регулировались государством, исполнители устанавливали их самостоятельно. При этом указанный в постановлениях администрации города Нижнего Новгорода от 30.09.2015 N 1983 и от 06.07.2016 N 1992 "Об установлении тарифа на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и мусора от индивидуальных жилых домов" тариф на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и мусора от индивидуальных жилых домов установлен для МП города Нижнего Новгорода "Дорожник" и МП города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района", для частных хозяйствующих субъектов носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению.
Кроме того, само по себе отсутствие ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на выплату субсидий не свидетельствует о несении истцами убытков при осуществлении деятельности по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора при наличии договоров, заключенных с домовладельцами.
При таких фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие утвержденного муниципальным образованием тарифа истец осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между убытками истца и поведением ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска по причине отсутствия совокупности условий для возложения на Муниципальное образование гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Довод истца о том, что ответчик в нарушение бюджетного законодательства не предусмотрел финансирование принятых на себя расходных обязательств в последующих периодах, отклоняется судом, поскольку нормативно-правовым актом Муниципального образования (Порядок N 2260) не предусмотрено принятие расходных обязательств в размере, превышающем размер ассигнований, предусмотренных в бюджете, соглашение на предоставление субсидий с истцом не заключено. Таким образом, основания полагать, что расходные обязательства в спорной части были приняты муниципальным образованием в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
С учетом изложенного ссылка истца на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также признается судом несостоятельной.
Ссылка истца на решение городской Думы о г. Н. Новгорода N102 от 24.05.2017 "О бюджете города Нижнего Новгорода на 2016 год" (раздел расходы бюджета города Н. Новгорода по ведомственной структуре расходов бюджета за 2016 год), согласно которому по статье "муниципальная программа "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Н. Новгорода" исполнены на 76,7%, что в денежном выражении составило по плану-450 016 696руб. 47коп., исполнено -345 313 604руб. 04коп.; по статье "мероприятия в области жилищного хозяйства исполнены на 74,2%, что в денежном выражении составило по плану-255 540 601руб. 75коп., исполнено -189 559 720руб. 30коп.; по статье "субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг" исполнены на 74,5%, что в денежном выражении составило по плану-247 776 625руб. 25коп., исполнено -184 495 860руб. 25коп., отклоняется, поскольку касается всех мероприятий в области жилищного хозяйства, без учета разбивки на конкретные классификаторы финансирования. Кроме того, ссылаясь на вышеуказанное решение городской Думы, истец не учитывает наличие обязательств города перед другими исполнителями услуг, с которыми у него заключены соответствующие соглашения.
В ходе рассмотрения дела ответчик также оспаривал факт подачи истцом заявок на предоставление субсидий из бюджета города за 1-4 кварталы 2016 года, ссылаясь на отсутствие отметок уполномоченных лиц о принятии заявок с приложенными документами.
В обоснование факта принятия администрацией Советского района заявок на предоставление субсидий из бюджета города за 1-4 кварталы 2016 года истец ссылается на отметки (подписи) должностных лиц Рысина М.Н. и Королева Д.Ю.
Предупрежденный об уголовной ответственности свидетель Королев Д.Ю. в судебном заседании от 28.08.2018 пояснил, что является специалистом отдела коммунального хозяйства, благоустройства и содержания дорог. В его непосредственные обязанности входит: контроль за вывозимым объемом ТБО, контроль за контейнерными площадками, контроль за содержанием контейнерных площадок для сбора ТБО. Свидетель пояснил, что на сопроводительных письмах к заявкам за II, III, IV кварталы 2016 года в нижнем правом углу стоит его подпись. Свидетель пояснил, что данные документы приняты им для ознакомления в части выполнения своих должностных обязанностей (для проверки объемов вывезенных ТБО и крупного габаритного мусора, указанных в заявках). Документы принимал в помещении Администрации. Официально функции по приему документов осуществляет отдел документационного обеспечения.
Предупрежденный об уголовной ответственности свидетель Рысин М.Н. в судебном заседании от 28.08.2018 пояснил, что занимает должность начальника управления коммунального хозяйства, благоустройства и содержания дорог. К функциям данного управления относится, в том числе рассмотрение заявок на предоставление субсидий. Непосредственно обработкой пакета документов, необходимого для предоставления субсидии, в управлении занимается Королев Д.Ю. Прием документов, прилагаемых к заявкам осуществляет отдел информационного обеспечения. Свидетель пояснил, что на сопроводительном письме к заявке за I квартал 2016 года в нижнем правом углу стоит его подпись. Свидетель пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах появилась его подпись на сопроводительном письме к заявке за I квартал 2016, возможно данные документы приняты им для ознакомления.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса показания свидетелей, представленную должностную инструкцию главного специалиста отдела коммунального хозяйства, учитывая, что по предыдущим периодам (I, III, IV кварталы 2015 года) на заявках о предоставлении субсидии в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов (том 2 л.д. 40-42) стоят подписи Королева Д.Ю. и субсидии на возмещение затрат истца за I, III, IV кварталы 2015 года были возмещены (информация о проводках (том2 л.д. 25-37), суд приходит к выводу о принятии заявок о предоставлении субсидии за спорный период уполномоченными лицами.
Вместе с тем данный факт не является безусловным основанием для взыскания заявленной сумму убытков по вышеуказанным обстоятельствам.
Довод ответчика об отнесении выплаты субсидий за оказание услуг по указанному тарифу к расходным обязательствам Нижегородской области применительно к положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" рассмотрен судом и отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права. Правительство Нижегородской области и Министерство экологии Нижегородской области выполняют возложенные функции только в рамках установленных задач (п.п. 3.127-3.133 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области N965 от 21.12.2010), в том числе путем участия в проведении государственной политики в области обращения с отходами и координации деятельности органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления, иных организаций. Данный орган не предоставляет субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по вывозу ТБО и КГМ от жилых индивидуальных домов, поскольку предоставление таких субсидий производится в порядке, установленном Администрацией города Нижнего Новгорода (Решение городской думы г. Н. Новгорода N255 от 16.12.2015, Постановление администрации г. Н. Новгорода N2260 от 31.05.2012).
Иные доводы и возражения истца рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.
Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
