Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-31409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-31409/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-767),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Н.Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Союз-энерго", г. Павлово, Нижегородской области (ИНН 5252017989, ОГРН 1065252029700),
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1005635 руб. 17 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92852 руб. 97 коп. за период с 01.04.2017 по 28.05.2019, банковского процента с суммы долга 105635 руб. 17 коп начиная с 29.05.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки,
при участии представителей сторон:
от истца: Болдина Е.А. по доверенности от 07.10.2019 года, диплом ВГ 4562727 от 26.01.2010,
от ответчика: Янчерук В.С. по доверенности от 09.10.2019 года, диплом 105204 0003708 от 11.07.2014,
и установил: администрация города Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Союз-энерго" с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против исковых требований и просил в иске отказать.
В обоснование своей позиции истец указал, что земельный участок общей площадью 2763 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030106:15, категория: земли населенных пунктов, предназначенный под здание бани с котельной и прилегающую территорию, местоположение: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. Октябрьской революции, 62, является собственностью муниципального образования г.Н.Новгорода.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ООО "Союз-энерго" на праве собственности с кадастровым номером 52:18:0030106:78
Посчитав, что ответчик в период за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу используется ответчиком без прав, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением от 24.11.2017 по делу А43-19821/2017 и актом N2277 от 29.01.2019 обследования земельного участка. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В обоснование своих возражений ответчик указывает, что ООО "Союз-энерго" неоднократно предпринимались попытки установить договорные отношения, однако оно получало отказ (письма N20-07/2-20558/17-ш от28.12.2017 и NИсх-03-02-246203/19 от 10.09.2017).
Кроме того, ответчик возражает против применения при расчете суммы неосновательного обогащения методики, установленной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" и считает, что в данном случае расчет должен производится в соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" исходя из ставок арендной платы.
Истец с вышеуказанными доводами не согласен, при этом указывает, что им была применена при расчете методика, указанная в Постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N247, так как согласно абз.2 п.2 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 при определении арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с 01 сентября 2016 года, применять Методику расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247.
Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Действительно ответчику письмами N20-07/2-20558/17-ш от28.12.2017 и NИсх-03-02-246203/19 от 10.09.2017 было возвращено заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
Однако эти действия ответчиком не оспаривались.
В тоже время, суд полагает, что применение истцом при расчете методики указанной в Постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N247, несмотря на то, что это установлено абз.2 п.2 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 для определения арендной платы за использование земельных участков по договорам, заключенным с 01 сентября 2016 года, является неверным, так как при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.02.2015 по 31.12.2016 по делу А43-19821/2017 истцом при расчете неосновательного обогащения за весь период применял ставки арендной платы, а не методику, указанную в Постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N247.
Во вступившем в силу решении от 24.11.2017 по делу А43-19821/2017 суд согласился с применением при расчете неосновательного обогащения за весь период ставок арендной платы (в том числе и за период после 01.09.2016).
Помимо этого, в абз.3 п.2 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2016 N 270 указано, что в случае если отношения по использованию земельного участка возникли до момента заключения договора аренды, плата за фактическое использование участка рассчитывается исходя из ставок арендной платы, применяемых в период фактического использования.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, при расчете неосновательного обогащения, следует исходить из ставок арендной платы.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 361826 руб. 96 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92852 руб. 97 коп. за период с 01.04.2017 по 28.05.2019, банковского процента с суммы долга 105635 руб. 17 коп начиная с 29.05.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что действия по возвращении заявления о предоставлении земельного участка в аренду ответчиком не обжаловались, суд считает недоказанным довод ООО "Союз-энерго" об уклонение истца от заключения договора.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи, с частичным удовлетворением требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд, самостоятельно произведя перерасчет процентов в соответствии с действующим законодательством, считает правомерными и подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33408 руб. 45 коп. за период с 01.04.2017 по 28.05.2019.
Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд удовлетворяет требовании о взыскании процентов в сумме 33408 руб. 45 коп. за период с 01.04.2017 по 28.05.2019 и процентов с суммы долга с 29.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в сумме 8629 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-энерго", г. Павлово, Нижегородской области (ИНН 5252017989, ОГРН 1065252029700), в пользу администрации города Н.Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), 361826 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 33408 руб. 45 коп. процентов, а также проценты с суммы долга с 29.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз-энерго", г. Павлово, Нижегородской области (ИНН 5252017989, ОГРН 1065252029700), в доход федерального бюджета 8629 руб. 79 коп. госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
