Дата принятия: 23 ноября 2019г.
Номер документа: А43-31398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2019 года Дело N А43-31398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-627),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроарсенал-НН" (ОГРН: 1115262000765, ИНН: 5262260358), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Владимировичу (ОГРНИП: 307525019300017, ИНН: 525003765902), г. Кстово, Нижегородская область,
о взыскании 5 743 924 руб. 33 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Клименкова П.Н. по доверенности от 01.01.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электроарсенал-НН" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Владимировичу о взыскании 16959 руб. 33 коп. долга по договору поставки от 23.10.2018 N 896н/18, 9615 руб. 94 коп. пени за период с 24.11.2018 по 31.05.2019, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Истец в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРИП. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров от 23.10.2018 N 896н/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя передать в собственность покупателя продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки обусловленные данным договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора расчет за товар производится покупателем путем оплаты 100% стоимости подлежащей поставке партии товара в соответствии с заявкой в течение 28 календарных дней с даты получения товара.
Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 26.10.2018 N COF/6882 поставил ответчику товар на общую сумму 25 844 руб. 16 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 959 руб. 33 коп.
16.02.2019 истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 N 107 с просьбой оплатить задолженность, однако претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление вернулось в адрес отправителя.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 16 959 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 959 руб. 33 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 9 615 руб. 94 коп. пени за период с 24.11.2018 по 31.05.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 8.1. договора при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик начисляет и взыскивает с покупателя пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 9 615 руб. 94 коп. за период с 24.11.2018 по 31.05.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.02.2019, расписка об оплате юридических услуг от 01.02.2019.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, составление искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Владимировича (ОГРНИП: 307525019300017, ИНН: 525003765902), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроарсенал-НН" (ОГРН: 1115262000765, ИНН: 5262260358), г. Нижний Новгород, 16 959 руб. 33 коп. долга, 9 615 руб. 94 коп. пени, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
