Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-31376/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-696)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН 5236006411, ОГРН 1045206765031), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Алкотрейд 102" (ИНН 2464115899, ОГРН 1152468015347), д. Мокроусово, г. Уфа Республики Башкортостан,
о взыскании 2 576 822 руб. 77 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 2 576 822 руб. 77 коп., в том числе 2 538 798 руб. 28 коп. долга по договору от 19.09.2018 N П/18-089, 38 023 руб. 79 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 15.07.2019.
Стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 589 592 руб. долга, 38 023 руб. 79 коп. неустойки.
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.
В определении от 26.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N П/18-089 от 19.09.2018 в рамках которого истец поставил в адрес ответчика товар по товарно-транспортной накладной от 14.02.2019 N 308 на сумму 3 340 800 руб. 00 коп.
Срок оплаты поставленного товара - не позднее 40 календарных дней с момента приемки товара покупателем (п.4.4 договора).
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 589 592 руб.
В силу пункта 10.2 договора в случае если между сторонами не достигнута договоренность, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Суд установил, что истец поставил товар в соответствии с условиями, согласованными в договоре.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик документов, подтверждающих уплату долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, расчет долга не оспорил.
С учетом изложенного требование о взыскании долга в сумме 1 589 592 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 8.1 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условия и обязательств по договору в порядке. предусмотренной действующим законодательством РФ и Договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 56 560 руб. 28 коп. ответчиком произведено (платежное поручение от 24.07.2019 N 1380) после принятия искового заявления к производству (26.07.20119), то расходы по государственной пошлине в сумме 28 711 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 7 173 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком до принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкотрейд 102" (ИНН 2464115899, ОГРН 1152468015347), д. Мокроусово, г. Уфа Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН 5236006411, ОГРН 1045206765031), г. Нижний Новгород, 1 627 615 руб. 79 коп., в том числе 1 589 592 руб. 00 коп. долга, 38 023 руб. 79 коп. неустойки, а также 28 711 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бальзам" (ИНН 5236006411, ОГРН 1045206765031), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 7 173 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2019 N 1082.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
