Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31343/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-31343/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-562), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (ИНН 5245025932, ОГРН 1145252003379) Богородский район, село Дуденево,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 5256170071, ОГРН 1185275001273) город Нижний Новгород,
о взыскании 2 024 500 рублей 00 копеек,
при участии:
от истца: Герасимова Н.В., по доверенности от 01.06.2019, Краснова А.А., по доверенности от 31.07.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 2 024 500 рублей долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.
В определении от 25.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28 августа по 02 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 09.09.2019.
Как следует из представленных в дело документов, 06.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (субарендатор) заключен договор субаренды судна с экипажем - буксира "Драйзер" проект 758Б, мощностью 800 л.с. с экипажем и одной баржой "7673" проект 461Д (состава), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору состав и оказывает услуги по его управлению и технической эксплуатации.
Судно баржа "7673" и судно "Драйзер" принадлежат субарендодателю на основании договоров аренды судна без экипажа N14 от 13.03.2015 и N12 от 01.07.2015, в соответствии с пунктами 3.6 которых арендатор (ООО "Порт Дуденево") вправе без согласия арендодателя сдавать судно в субаренду.
Срок аренды устанавливается на период речной навигации 2018 года, дата ввода состава начинается ориентировочно с 01.05.2018, дата вывода состава не позднее 15.11.2018 (пункт 2.2).
Арендная ставка состава без ГСМ составляет 65 000 рублей за полные сутки. Арендная ставка буксира - 40 000 рублей в сутки, арендная ставка баржи - 25 000 рублей в сутки. Неполные сутки оплачиваются из расчета фактически отработанных за сутки часов (пункт 4.1).
Согласно пункту 4.2 субарендатор вносит предоплату за каждый месяц аренды за 10 суток до начала отчетного периода на основании счета на предоплату, выставленного субарендодателем.
05.05.2018 стороны подписали акт N1 ввода судна в субаренду (л.д. 25).
10.11.2018 сторонами подписан акт вывода суда из субаренды (л.д. 26).
В связи с несвоевременным внесением арендной платы за субарендатором образовалась задолженность в сумме 2 024 500 рублей за период с 06.00 05.05.2018 по 12.00 10.11.2018.
Претензиями N145 от 28.11.2018, N27 от 14.03.2019, N62 от 16.05.2019, N77 от 31.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-19), однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за субарендатором сформировалась задолженность в сумме 2 024 500 рублей за период с 06.00 05.05.2018 по 12.00 10.11.2018.
Истцом в материалы дела представлены счета на оплату субаренды состава за спорный период, а также платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком арендной платы по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 2 024 500 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (ИНН 5245025932, ОГРН 1145252003379) Богородский район, село Дуденево, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 5256170071, ОГРН 1185275001273) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Порт Дуденево" (ИНН 5245025932, ОГРН 1145252003379) Богородский район, село Дуденево, 2 024 500 рублей долга, а также 33 123 рубля расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
