Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2019 года №А43-31342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А43-31342/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-581), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138; ОГРН 1125260006179), город Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НД-СТРОЙ" (ИНН: 7716745310, ОГРН: 1137746412924), город Москва,
о взыскании 1 031 765 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Горелова О.С., по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НД-СТРОЙ" 1 031 765 рублей, в том числе 904 400 рублей долга и 127 365 рублей пени.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания получено ответчиком 16.08.2019, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 23.10.2019.
Как следует из представленных в дело документов, 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НД-СТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды техники N11/2019Д, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное владение и пользование подъемники.
Наименование, модель, количество, место эксплуатации, арендная плата, срок аренды, порядок и стоимость доставки техники определены в спецификациях.
В соответствии с пунктом 4.3 оплата производится на условиях 100% предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.
В случае поломки и/или повреждения техники по вине арендатора арендодатель осуществляет за счет арендатора ремонт техники. Оплата услуг арендодателя осуществляется на основании выставленного счета, акта выполненных сервисных работ в течение 5 рабочих дней (пункт 4.4).
Договор заключен на срок по 01.01.2020.
Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ООО "НД-СТРОЙ" подъемники.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 904 400 рублей, в том числе 877 900 рублей долга по арендной плате и 26 500 рублей долга за ремонтные работы.
Гарантийным письмом от 14.03.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору N11/2019/А от 01.01.2019 в размере 2 281 718 рублей 15 копеек (л.д. 55).
Претензией от 26.06.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени, однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 10-11).
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором сформировалась задолженность в сумме 877 900 рублей по УПД NМ120119-001 от 12.01.2019, NМ210119-008 от 21.01.2019, NМ10119-048 от 31.01.2019, NМ310119-049 от 31.01.2019, NМ120219-016 от 12.02.2019, NМ1140219-006 от 14.02.2019, NМ180219-012 от 18.02.2019, NМ280219-085 от 28.02.2019, NМ280219-086 от 28.02.2019, NМ280219-087 от 28.02.2019, NМ070319-013 от 07.03.2019, NМ070319-014 от 07.03.2019, NМ200319-011 от 20.03.2019, NМ310319-088 от 31.03.2019, NМ020419-004 от 02.04.2019.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, гарантийным письмом от 14.03.2019 гарантировал оплату задолженности по договору N11/2019/А от 01.01.2019.
В доказательство несения затрат на ремонт поврежденной техники истец представил акт приема-передачи от 20.03.2019 с указанием на наличие повреждений и калькуляцию стоимости ремонта, подписанные ответчиком.
Обязанность по оплате услуг арендодателя, связанных с ремонтом техники, поврежденной по вине арендатора, предусмотрена пунктом 4.4 договора, в связи с чем указанные затраты, понесенные истцом в связи с ремонтом техники. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга не представил.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 904 400 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 127 365 рублей пени за период с 17.01.2019 по 22.07.2019.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взимание пени предусмотрено пунктом 5.1 договора. согласно которому за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 127 365 рублей пени за период с 17.01.2019 по 22.07.2019 подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи N46 от 22.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (доверитель) и адвокатом Гореловой Ольгой Сергеевной (адвокат).
Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется оказать следующие юридические услуги: осуществление претензионного порядка, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по иску доверителя к ООО "НД-СТРОЙ".
Стоимость услуг согласно пункту 2 составляет 15 000 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция N46 на сумму 15 000 рублей.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138; ОГРН 1125260006179), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НД-СТРОЙ" (ИНН: 7716745310, ОГРН: 1137746412924), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (ИНН 5260328138; ОГРН 1125260006179), город Нижний Новгород, 1 031 765 рублей, в том числе 904 400 рублей долга и 127 365 рублей пени, а также 23 318 рублей расходов по государственной пошлине и 15 000 рублей расходов на представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка