Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года №А43-31335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А43-31335/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-759),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1155262006415, ИНН 5262318248) г.Нижний Новгород,
о взыскании 447 434 руб. 50 коп.,
без вызова сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 447 434 руб. 50 коп., в том числе: 428 131 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 19 302 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2017.
Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные судом сроки от истца ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщены к материалам дела.
Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
20.09.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
27.09.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и как указывает истец, ответчик с 15.11.2015 по 17.04.2017 владел на праве собственности объект недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 52:18:0070180:50, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 25В. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070180:8.
28.01.2019 постоянно действующей комиссией по обследованию земельных участков на территории города Нижнего Новгорода проведено обследование спорного земельного участка. На основании проведенного обследования составлен акт обследования от 31.01.2019, которым установлено:
Кадастровый номер земельного участка: 52:18:0070180:8, общая площадь земельного участка: 1324 кв.м., разрешенное использование земельного участка: под встроенно-пристроенные административные (литерА4) и складские (литер А5) помещения; фактическое использование обследуемого земельного участка: под административным и складским нежилыми зданиями.
Сведения об объектах, находящихся на используемом земельном участке: 3-эжтажное кирпичное нежилое административное здание, общей площадью 608,1 кв.м., кадастровый номер: 52:18:0070180:50, предыдущий собственник - ООО "Сигма".
Таким образом, истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик с 01.02.2016 по 17.04.2017 использует вышеуказанный земельный участок, без надлежащим образом оформленных правовых оснований, в связи с чем, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 428 131 руб. 52 коп. за период с 01.02.2016 по 17.04.2017.
Истец обратился к ответчику с претензией от 04.02.2019 N 00077/07-НО/1 с требованием оплаты задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 14).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В подтверждение факта пользования ответчиком спорных земельных участков истец представил в дело акт обследования земельного участка 31.01.2019 с приложением фотоматериалов, фрагмент ортофоплана на обследуемый земельный участок по состоянию на июнь 2017 года.
Вместе с тем представленные истцом акт обследования от 31.01.2019 и прилагаемые к акту материалы не позволяют однозначно определить площадь и период использования спорного земельного участка, а также сделать вывод о лице, использующем земельный участок.
Документально данные обстоятельства истцом не подтверждены.
Вследствие чего представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств пользования ответчиком спорного земельного участка.
Представленный в материалы дела акт обследования от 31.01.2019 подписан со стороны истца в одностороннем порядке. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ответчика о времени, месте и цели обследования.
Безусловных и фактических доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца.
Государственная пошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка