Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31323/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А43-31323/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 27 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-665)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1025204417688, ИНН 5263039350) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (ОГРН 1160280135322, ИНН 0258951145) Республика Башкортостан, г. Благовещенск,
о взыскании задолженности,
в отсутствие сторон,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (далее - ООО "Бельский судостроительный завод") о взыскании 524 151 руб. 03 коп. задолженности, 44 490 руб. 57 коп. пени по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ООО "Феррум").
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы заложенности: просит взыскать с ответчика 374 151 руб. 03 коп. долга, 88 762 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 24.09.2019, неустойку за период с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия.
По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 23.07.2019.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании 25 сентября 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Феррум" (поставщик) и ООО "Бельский судостроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки N020-17 от 23.06.2017 в редакции дополнительного соглашения N1 от 26.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопрокат (продукцию) по согласованным сторонами спецификациям.
Спецификацией N2 от 19.03.2019 в редакции дополнительного соглашения N1 от 26.03.2019 установлено, что покупатель осуществляет оплату спецификации с учетом толеранса в срок до 15.04.2019 включительно на основании выставленных поставщиком товаросопроводительных документов.
Истец 01.04.2019 осуществил поставку продукции на сумму 724 151 руб. 03 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N373 от 29.03.2019.
Ответчик осуществил оплату товара частично, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2019 N324 на сумму 50 000 руб. и N339 на сумму 150 000 руб.
Письмом N371 от 23.05.2019 ответчик сообщил о задержке оплаты и намерении погасить задолженность в ближайшие сроки, и предложил рассмотреть вопрос о разумных пени за задержку оплаты.
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 договора начисление санкций за просрочку оплаты продукции производится со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по оплате до полного исполнения обязательства. За нарушение сроков и порядка оплаты, установленных в спецификациях, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.
Поскольку в ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки N020-17 от 23.06.2017, истец направил в его адрес досудебную претензию исх. N468 от 24.05.2019, с требованием уплаты долга и неустойки, что подтверждается почтовым реестром отправлений от 28.05.2019.
Вместе с тем, требования претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 7.2 договора).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара представлены в материалы дела и ответчиком не оспорены.
После принятия иска к производству суда ответчик оплатил задолженность в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N402 от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб. и N704104 от 12.09.2019 на сумму 100 000 руб.
Доказательств оплаты остальной суммы долга в размере 374 151 руб. 03 коп. суду не представлено.
Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара в рамках договора поставки N020-17 от 23.06.2017.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 374 151 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2019 по 24.09.2019 в сумме 88 762 руб. 46 коп. и далее с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.2 договора составила 88 762 руб. 46 коп. Расчет истца судом проверен и принят.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 88 762 руб. 46 коп. за указанный период.
Истец просит начислить неустойку на сумму долга 374 151 руб. 03 коп. за период с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа.
Указанная сумма долга находит подтверждение в материалах дела; просрочка исполнения обязательства возникла при наличии указанной суммы задолженности. Ставка процента начисления пени установлена сторонами в договоре-заявке в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий. Следовательно, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При разрешении вопроса о распределении госпошлины судом учтено то обстоятельство, что частичная уплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (ОГРН 1160280135322, ИНН 0258951145) Республика Башкортостан, г. Благовещенск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1025204417688, ИНН 5263039350) г. Нижний Новгород, 374 151 руб. 03 коп. долга, 88 762 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 24.09.2019, неустойку на сумму долга 374 151 руб. 03 коп. за период с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 14 373 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бельский судостроительный завод" (ОГРН 1160280135322, ИНН 0258951145) Республика Башкортостан, г. Благовещенск, в доход федерального бюджета 885 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
