Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года №А43-3132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А43-3132/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-69), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску 1) общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), г. Санкт-Петербург, 2) общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631), г. Санкт-Петербург,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Крутиковой Наталье Александровне (ОГРНИП 304521934200045, ИНН 521200587137) Нижегородская область, р.п. Воскресенское,
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истцов: Куликова Е.Г. (по доверенности от 09.01.2019, от 23.07.2019),
от ответчика: Крутикова Н.А. предприниматель (выписка из ЕГРИП, паспорт)
установил: иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя Крутиковой Натальи Александровны (далее - ответчик) в пользу:
- общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (истец -1) 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак N 336809;
- общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (истец -2) 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав - произведения изобразительного искусства-рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья".
Определением суда от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.15), заявила о снижении размера компенсации, сославшись на тяжелое материальное положение, поскольку является вдовой, на иждивении несовершеннолетний сын и совершеннолетняя дочь, которая состоит на учете в центре занятости населения.
Представитель истцов в отношении снижении компенсации возразил.
В судебном заседании 28.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.09.2019, до 12 час. 50 мин.
В указанное время судебное заседание было продолжено.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 17.09.2019.
Изучив представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
10.04.2018 в торговой точке ИП Крутиковой Н.А., расположенной по адресу: Нижегородская область, р.п. Воскресенское Нижегородской области, ул. Октябрьская, д. 2, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов установлен факт реализации и хранения с целью реализации контрафактной продукции, изъяты 10 дисков формата DVD, содержащими признаки контрафактности, в том числе, DVD - диска, в оформлении упаковки, которого содержатся товарные знаки и изображения персонажей из мультипликационного фильма "Смешарики".
По данному факту ИП Крутикова Н.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Воскресенского района Нижегородской области от 14.06.2018.
Истцы, посчитав, что действиями ответчика нарушены их исключительные авторские права на товарные знаки и произведения, обратились с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (истец-1) является обладателем исключительных прав на товарный знак N336809, дата регистрации 01.11.2007, в отношении 1-8,9,10-17,19-37,39,40,42,44,45 классов МКТУ, с датой приоритета 17.04.2007, срок действия продлен до 17.04.2027, на основании лицензионного договора NРД0241636 от 17.01.2018.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме. Как следует из материалов дела, между ООО "Смешарики" и Шайхинуровым С.М. заключен договор авторского заказа от 15.05.2003г. N15-05-ФЗ/С, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства:
- изображение персонажа "Крош" на основании акта сдачи-приемки от 15.06.2003г.;
- изображение персонажа "Бараш" на основании акта сдачи-приемки от 15.06.2003г.;
- изображение персонажа "Нюша" на основании акта сдачи-приемки от 15.06.2003г.;
- изображение персонажа "Совунья" на основании акта сдачи-приемки от 15.06.2003г.
Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд определениями от 01.07.2019, 15.07.2019 истребовал от Мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области копии административного дела N 5-346/2018, в том числе протокол изъятия товара, полное заключение эксперта Маланичева В.А. с приложением.
Представленными в материалы дела: заключением эксперта Маланичева В.А. от 10.05.2018 N 2864-2018, копией протокола осмотра места происшествия от 10.04.2018, составленного следователем СО ОМВД России по Воскресенскому району Нижегородской области подтверждаются факты наличия, хранения, предложения к продаже и контрафактность DVD-дисков в количестве 10 штук, в том числе DVD-диска "Смешарики.Азбуки" в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: р.п. Воскресенское, ул. Октябрьская, д.2, магазин "Рыбачьте с нами".
Признаки правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2018. К протоколу осмотра приложена иллюстрационная таблица, представляющая собой фотоматериал с места правонарушения (на иллюстрации N 6 имеется изображение всех десяти изъятых DVD-дисков.
В письменных объяснениях, данных оперупономоченному ЭБиПК ОМВД России, по существу дела, Крутикова Н.А. пояснила, что в "продаже имелось 10 дисков фильмами (аудиовизуальными произведениями)... данные диски были приобретены очень давно для личного использования, однако надобность в данных дисках отпала и я решила продать их в своем магазине".
Для установления объектов авторских и смежных прав на изъятых носителях, а также подтверждения признания изъятого у предпринимателя товара контрафактным оперупономоченным ЭБиПК ОМВД России назначено исследование по делу об административном правонарушении независимому эксперту Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий г.Москва Маланичеву В.А.
Согласно исследованию от 10.05.2018 N2864-2018, установлено, что в оформлении упаковки диска (в таблице присвоен N 10) использованы графические изображения визуально схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками Смешарики, а именно словесно-изобразительное обозначение "Смешарики", образ персонажа "Крош", образ персонажа "Нюша", образ персонажа "Бараш", образ персонажа "Совунья".
Суд, также сравнив товар, предлагаемый к продаже ответчиком, на который имеется ссылка в протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2018, заключении эксперта Маланичева В.А. от 10.05.2018 N 2864-2018, составленном на основании изъятых правоохранительными органами объектов исследования, отмечает, что на DVD-диске, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 336809 "Смешарики", принадлежащем истцу-1 и рисунки, сходными до степени смешения с изображением произведений изобразительного искусства: персонажи "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья", принадлежащим истцу-2.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства - персонажей из мультипликационного фильма "Смешарики" в материалах дела отсутствуют, лицензионный договор ответчик суду не представил.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцы доказали факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав, принадлежащих истцам.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцы, обращаясь с исковым заявлением, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 50000 руб., по 10 000 руб. за каждый случай.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.16 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
-правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В названном Постановлении Конституционный Суд РФ также отметил, что, исходя из высокой динамики отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развития регулирующего эти отношения законодательства, а также того, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 N 305-ЭС16-13233.
Применительно к рассматриваемому спору, принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истцов, учитывая, что рассматриваемое нарушение совершено ответчиком впервые и в материалах дела отсутствуют доказательства неоднократного неправомерного использования ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также доказательства того, что продажа контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и носила грубый характер, суд считает, что заявленная истцами сумма подлежит снижению до общей суммы компенсации 40000 руб., исходя из 8000 руб. за каждое нарушение авторского права и права на товарный знак. Суд также руководствовался представленными в материалы дела документальными доказательствами наличия тяжелого финансового положения, поскольку предприниматель является вдовой и является единственными кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, совершеннолетняя дочь состоит на учете в Управление по труду и занятости населения Нижегородской области (л.д.17-19).
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцы просит взыскать с ответчика почтовые расходы, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП "Почта России" от 15.12.2018 и 22.01.2019.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутиковой Натальи Александровны (ОГРНИП 304521934200045, ИНН 521200587137) Нижегородская область, р.п. Воскресенское
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), г. Санкт-Петербург, 8 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 336809, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине и 94 руб. 50 коп. почтовых расходов,
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631), г. Санкт-Петербург, 32 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Нюша", "Бараш", "Совунья", а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине и 94 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка