Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А43-3130/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А43-3130/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-135),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" (ОГРН 1025201755810, ИНН 5249015251) Нижегородская область, г. Дзержинск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ВОЛГА" (ОГРН 1035205015010, ИНН 5257064446) г. Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" (ИНН 7729631864, ОГРН 1097746235608), г. Москва, Васина Ивана Владимировича,
о взыскании 1 358 829 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Юдаевой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика - Зайцева С.А., представителя по доверенности от 19.03.2019;
от третьих лиц - не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ВОЛГА" (далее - ООО "ТРАСТ-ВОЛГА") о взыскании 1 358 829 руб. 88 коп. ущерба в связи с утратой груза обратилось акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "ПЛАСТИК" (далее - АО "ДПО "ПЛАСТИК"). Определением от 20.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" (далее - ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА") и Васин Иван Владимирович привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третьи лица считаются извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "ТРАСТ-ВОЛГА" (экспедитором) и АО "ДПО "ПЛАСТИК" (заказчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом N22-ПЛ-2017, согласно которому заказчик поручил, а экспедитор принял на себя за вознаграждение и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов по маршруту, который указан заказчиком, в соответствии с заявкой заказчика, оформляемой на каждую конкретную перевозку.
22.03.2017 водителем Васиным И. В. принят к перевозке груз (пленка комбинированная) общей стоимостью 1 358 829 руб. 88 коп. по маршруту г. Дзержинск Нижегородской области, ш. Игумновское, д. 15а - с. Апрелевка Московской области, ул. Августовская, д. 1, грузополучатель - ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА".
Датой погрузки согласована сторонами 22.03.2017, а согласованная дата доставки груза - 23.03.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой на предоставление транспортно-экспедиционного обслуживания N14 от 21.03.2017, товарно-транспортной накладной N4602044 от 22.03.2017, доверенностью на получение материальных ценностей N14 от 22.03.2017, выданной водителю Васину И. В.
Согласно товарно-транспортной накладной от 22.03.2017 N4602044 грузоотправитель АО "ДПО "ПЛАСТИК" передал к перевозке ответчику груз для его доставке в адрес третьего лица.
Вместе с тем, как указано в иске, в назначенный срок груз по адресу грузополучателя не доставлен, документы, подтверждающие доставку груза, ответчиком также не представлены, ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" отрицает факт получения груза.
ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" и Васин И. В. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Письменных позиций от указанных лиц в дело не поступило.
По письменным и устным пояснениям истца, факт утраты груза выявлен им в момент сверки расчетов с ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" - 30.11.2018.
Поскольку груз стоимостью 1 358 829 руб. 88 коп. ответчиком не доставлен в адрес грузополучателя, истец 28.12.2018 направил в адрес ООО "ТРАСТ-ВОЛГА" досудебную претензию (письмо исх. N8104 от 25.12.2018) с требованием компенсации ущерба в размере 1 358 829 руб. 88 коп. в связи с утратой груза.
Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Факт заключения между сторонами договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.03.2017, в которой истец обозначен грузоотправителем, а ответчик - перевозчиком.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Истец утверждает, и ответчик не оспаривает (доказательств иного материалы дела не содержат), что груз в адрес грузополучателя в согласованный срок (23.03.2017) не доставлен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истец против заявления ответчика возражает, ссылаясь на то обстоятельство, что о факте утраты груза ему стало известно только 30.11.2018 при составлении акта сверки расчетов с ООО "Эспормаркет упаковка". В ходе сверки расчетов истец и третье лицо - стороны договора поставки - установили, что товар по товарно-транспортной накладной от 22.03.2017 покупателем не получен.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца, суд приходит к выводу об обоснованности данного заявления ввиду следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
В соответствии с пунктом 3 Постановления N43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления N43).
Утверждая о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то обстоятельство, что груз считается утраченным по истечении тридцати дней с даты, когда должна была быть осуществлена его доставка, с указанной даты исчисляется установленный законно срок исковой давности, составляющий один год.
Статьей 14 Устава автомобильного транспорта установлено, что если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.
В соответствии с положениями статьи 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.
В рассматриваемом случае согласованный срок доставки груза - 23.03.2017. Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз по истечении 30 дней с даты согласованной доставки - то есть 23.04.2017.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истекает 23.04.2018.
Истец обратился с настоящим иском в суд 29.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Статьями 39, 40, 41 Устава автомобильного транспорта предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договорам, вытекающим из перевозки грузов, срок рассмотрения претензии составляет 30 дней, при этом претензии могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.
Поскольку претензионное требование направлено истцом ответчику 28.12.2018, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления (л.д. 13), то есть за пределами срока исковой давности, течение исковой давности на срок рассмотрения претензии не приостанавливалось.
Доводы истца о том, что о факте утраты груза ему стало известно только 30.11.2018 при проведении сверки расчетов с контрагентом - ООО "ЭСПОМАРКЕТ УПАКОВКА" - судом отклоняются. Организация документооборота и расчета с третьими лицами не может устанавливать какие-либо обязательства ответчика и влиять на его права и обязанности по отношению к истцу. Организация документооборота юридического лица в рассматриваемом случае - это субъективный фактор, который не может влиять на течение срока исковой давности по требованиям к ответчику. Истец, являющийся стороной договора перевозки груза, мог и должен был узнать об утрате груза при его недоставке в установленный срок и истечении срока для признания груза утраченным.
Ссылка истца на договор с третьим лицом, в ходе исполнения которого ему стало известно об утрате груза, судом отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, иск удовлетворению не подлежит.
При таком исходе дела судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
