Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-31285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-31285/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-684), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" г.Нижний Новгород (ИНН 5257150159, ОГРН 1145257007499),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВРП Завязовское" г.Нижний Новгород (ИНН 6623089505, ОГРН 112663011195)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронов А.А. - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВРП Завязовское", г.Нижний Новгород, о взыскании 873310руб. 96коп. задолженности.
Определением от 18.09.2019 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 935350руб. 96коп. долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований на иск не представил.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, настаивает на взыскании 915350руб.96коп. долга.
Судом уточнение было принято к рассмотрению
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.12.2016 между ООО "ВПТ-НН" (поставщик) и ООО "ВРП Завязовское" (покупатель) был заключен договор поставки N179/12/16.
Согласно пункт 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю по его заявкам оборудование, в дальнейшем именуемое - товар, наименование, цена, сумма, количество, срок и порядок поставки, которого согласовываются в спецификациях, составленных по форме приложение N1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать товар в установленном настоящим договором порядке.
Между сторонами была подписана спецификация N1, согласно которой порядок расчетов - в течение 90 календарных дней с момента (даты) выставления счета поставщика и поставка товара на склад покупателя.
Поставщик во исполнение условий договоров по товарным накладным за период с 08.02.2018 по 21.12.2018 передал покупателю товар, данный товар оплачен покупателем частично, остаток задолженности покупателя за поставленный товар по состоянию на 15.10.2019 составил 915350руб. 96коп.
Претензия от 21.05.2019 с предложением оплатить долг, в полном объеме не исполнена, что послужило основанием заявителю для обращения с настоящим искомв арбитражный суд.
Согласно пункту 8.3 договора между сторонами согласована договорная подсудность в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения истца, так как адрес истца - г.Нижний Новгород, дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 915350руб. 96коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 915350руб. 96коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВРП Завязовское", г.Нижний Тагил Свердловской области (ИНН 6623089505, ОГРН 112663011195), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" г.Нижний Новгород (ИНН 5257150159, ОГРН 1145257007499), 915350руб. 96коп. долга, 21307руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН", г.Нижний Новгород (ИНН 5257150159, ОГРН 1145257007499), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 400руб. 00коп. излишне уплаченную по платежному поручению N989 от 09.07.2019.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
