Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-31277/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-31277/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела в отделе судьи 49-141/14), при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "Омега Продукт" (ОГРН 1145249001270, ИНН 5249132614) - Асафова Дмитрия Михайловича о взыскании с Зверева Дмитрия Ивановича (26.11.1977 года рождения, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 35, кв. 17; ИНН 524900797008, СНИЛС 024-831-384-39) убытков в размере 1 600 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 общество с ограниченной ответственностью КФ "Омега Продукт" (далее - ООО КФ "Омега Продукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Асафов Дмитрий Михайлович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017.
10.07.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "Омега Продукт" - Асафова Дмитрия Михайловича о взыскании с Зверева Дмитрия Ивановича убытков в размере 1 600 000 руб.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что ООО КФ "Омега Продукт" (606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Свердлова, д. 53А, ИНН 5249132614, ОГРН 1145249001270) зарегистрировано 14.03.2014. Единоличным исполнительным органом общества, с момента создания и до момента назначения ликвидатора 27.12.2016г. являлся директор - Зверев Дмитрий Иванович.
Так же Зверев Дмитрий Иванович, являлся единственным учредителем ООО ТД "Омега Продукт" ИНН 5249148580, 606039 Нижегородская область г. Дзержинск проспект Свердлова д.55 офис 2. В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий заявлял о признании сделки, совершенной должником, с нарушением очередности платежей, не действительной и применении последствий не действительности сделки. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 31.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 31.06.2019 определение вступило в законную силу. Указанным определением, установлено, что руководителем должника была нарушена очередность платежей по перечислению с расчетного счета должника 1 600 000 рублей. Так же судом было установлено, что Зверев Д.И., являясь участником ООО ТД "Омега Продукт", фактически был лицом, контролирующим деятельность этих двух юридических лиц. Так же были признаны не законными действия Зверева Д.И. при совершении данной сделки. Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, "с учетом обстоятельств данного конкретного спора, отсутствия в материалах доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи являются мнимыми сделками, поскольку целью совершения указанных ничтожных сделок является вывод активов должника, что стало возможным в результате недобросовестных совместных, согласованных действий должника и ООО ТД "Омега Продукт"".
В соответствии со с п.п. 1,2,4 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 53 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 61.20 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.
Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.
В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обращено внимание судов на то, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 31.05.2019 установлено, что руководителем должника была нарушена очередность платежей по перечислению с расчетного счета должника 1 600 000 рублей; Зверев Д.И., являясь участником ООО ТД "Омега Продукт", фактически был лицом, контролирующим деятельность этих двух юридических лиц; были признаны незаконными действия Зверева Д.И. при совершении данной сделки; суд установил что оспариваемые платежи являются мнимыми сделками, поскольку целью совершения указанных ничтожных сделок является вывод активов должника, что стало возможным в результате недобросовестных совместных, согласованных действий должника и ООО ТД "Омега Продукт"".
Таким образом, наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями установлена вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КФ "Омега Продукт" (ОГРН 1145249001270, ИНН 5249132614) Асафова Дмитрия Михайловича о взыскании с Зверева Дмитрия Ивановича (26.11.1977 года рождения, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 35, кв. 17; ИНН 524900797008, СНИЛС 024-831-384-39) убытков в размере 1 600 000 руб. удовлетворить.
Взыскать в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью КФ "Омега Продукт" (ОГРН 1145249001270, ИНН 5249132614) с Зверева Дмитрия Ивановича (26.11.1977 года рождения, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 35, кв. 17; ИНН 524900797008, СНИЛС 024-831-384-39) 1 600 000 руб. убытков.
Взыскать с Зверева Дмитрия Ивановича (26.11.1977 года рождения, место рождения: г. Дзержинск Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Петрищева, д. 35, кв. 17; ИНН 524900797008, СНИЛС 024-831-384-39) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка