Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31274/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А43-31274/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-949),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН" (ОГРН 1155261002489, ИНН 5261098423)
к ответчику: к обществу с ограниченной ответственностью "ТМА Туманина С.Л." (ОГРН 1025203041170, ИНН 5260049871)
о взыскании 252 896 руб. 02 коп.
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН" (далее - ООО "Спецмонтаж-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМА Туманина С.Л." (далее - ООО "ТМА Туманина С.Л.") о взыскании 200 000 руб. долга по договору от 18.01.2016, 52 896 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2016 по 12.07.2018, а так же за период с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.
От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец представил письменные пояснения, согласно которым срок исковой давности пропущенным не считает, поскольку в адрес ответчика 23.11.2017 направлена претензия с требованием об оплате суммы долга.
Отзыв ответчика и письменные пояснения истца опубликованы на информационном ресурсе в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.09.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Спецмонтаж-НН" (исполнитель) и ООО "ТМА Туманина С.Л." (заказчик) 18.01.2016 заключен договор (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию наружного газопровода к котельной административно-офисного центра жилого района "Южный город", расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский район, и предоставлению технического паспорта котельной, мощностью ~ 1,1 МВт (пункт 1.1. договора).
Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2016 N1 исполнитель принял на себя дополнительное обязательство по проектированию раздела ГО и ЧС.
Согласно пункту 2.2. договора, срок выполнения проекта - 20 рабочих дней (без учета согласования проектной документации).
Общая сумма договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2016 N1, составляет 350 000 руб.
Порядок расчетов между сторонами согласован разделом 4 договора и дополнительным соглашением от 03.02.2016 N1:
- до 05.02.2016 заказчик осуществляет предоплату в размере 100 000 руб.;
- до начала выполнения работ по разработке раздела ГО и ЧС заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб.;
- окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами актов выполненных работ в течение 3 банковских дней.
Заказчик произвел предоплату выполненных работ в общей сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2016 N24, 26.02.2016 N44.
Исполнитель выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленным актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2016.
В связи с неисполнением заказчиком договорных обязательств в части оплаты, исполнитель направил претензию от 23.11.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ООО "Спецмонтаж-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В настоящем судебном споре ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
Факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2016.
Обязательство по оплате выполненных работ возникло у ООО "ТМА Туманина С.Л." мае 2016 года. В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик принял на себя обязательства провести окончательный расчет в срок до 16.05.2016.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
ООО "Спецмонтаж-НН" обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями согласно входящему штампу регистрации входящей корреспонденции суда 18.07.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом, довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается 23.11.2017 (с момента направления претензии) судом отклоняется как основанный на не неверном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Спецмонтаж-НН" о взыскании 200 000 руб. долга по договору от 18.01.2016, 52 896 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2016 по 12.07.2018, а так же за период с 13.07.2018 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж-НН" (ОГРН 1155261002489, ИНН 5261098423) отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
