Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года №А43-31249/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А43-31249/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 36-166БД), ознакомившись с заявлением Прыгуновой Марины Павловны (ИНН 524900068862, СНИЛС 022-882-125 37, дата рождения: 21.09.1960, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской обл., адрес: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33) о приостановлении реализации имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 гражданка Прыгунова М.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ершов О.Н.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" от 14.01.2017.
23.10.2019 в арбитражный суд обратилась Прыгунова М.П. с заявлением о приостановлении реализации имущества, принадлежащего последней, а именно: земельный участок - земли населенных пунктов, площадь 882 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000287:1050, расположенный по адресу: 606017, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пос. Дачный, ул. Свободы, д. 33, до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения искового заявления Прыгунова Игоря Ивановича о признании земельного участка кадастровый номер 52:21:0000287:1050 общей площадью 882 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, адрес: Нижегородская область, город Дзержинск, поселок Дачный, улица Свободы, дом 33 совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При изучении просительной части настоящего заявления, судом установлено, что Прыгуновой М.П. заявлено о приостановлении реализации имущества должника. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявитель просит принять срочные временные меры по делу о банкротстве должника.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.05 N91).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам.
В материалах по настоящему дела документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска заявителем в размере 3 000,00 руб. не представлено, равно как и ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, с документами, подтверждающими отсутствие денежных средств на счетах принадлежащих Прыгуновой М.П.
Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 118, 125, 126 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить заявлением Прыгуновой М.П. о приостановлении реализации имущества должника без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до "05" декабря 2019 года, предоставив в Арбитражный суд Нижегородской области:
- правовое обоснование позиции, позволяющую, сделать вывод о том, на что направлена воля Прыгуновой М.П. при подаче настоящего заявления;
- если воля заявителя направлена на принятие обеспечительных мер суд предлагает представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3 000,00 руб. либо ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, с документами, подтверждающими отсутствие денежных средств на счетах принадлежащих Прыгуновой М.П.
Лицам, участвующим в деле, при предоставлении дополнительных документов в суд ссылка на номер дела, шифр дела 36-166/БД и фамилию судьи обязательна.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения заявления, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка