Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 октября 2019 года №А43-31235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А43-31235/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019,
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-657), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ВРЕМЯ-Ч"
(ИНН 5262007965, ОГРН 1025203723478), г. Н.Новгород,
к ответчику: ООО "АТАК" (ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533), г. Москва,
о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты,
без участия представителей сторон,
установил: ЗАО "Время - Ч" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "АТАК" о взыскании пени по договору оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости N 585/ЭО от 01.10.2012 за период: декабрь 2016 года, февраль - апрель 2019 года в сумме 377 681 руб. 63 коп., пени в сумме 336 842 руб. 82 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг связи.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.
Ранее представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав на оплату задолженности.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Атак" принадлежат на праве собственности нежилые помещения: П1, П15, П41, П28, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, д. 67.
Решением от 27.11.2014 общего собрания собственников нежилых помещений зданий, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 67 ЗАО "Время - Ч" наделено полномочиями по управлению и содержанию зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по адресу: город Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 67 и прилегающей территории.
01.10.2012 между ОАО "Нижегородский завод "Эталон" (Исполнитель) и ООО "Тройка - Восток" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости N 585/ЭО.
В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения все права обязанности ОАО "Нижегородский завод "Эталон" по договору оказания услуг N 585/ЭО от 01.10.2012 перешли к ЗАО "Время - Ч".
09.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тройка - Восток" в форме присоединения к ООО "Атак", в связи с чем с к последнему перешли права и обязанности заказчика по договору оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости N 585/ЭО.
В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплекса зданий (Литера А, А2), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д. 67, за исключением помещений заказчика (п.1.1 договора).
Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:
- в 2016 году - 80 036 руб. 99 коп. в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2015),
- в 2018 году - 91 089 руб. 57 коп., в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019),
- в 2019 году - 99 214 руб. 88 коп. в месяц (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019).
Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя соответствующей суммы в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В нарушение принятых обязательств услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по оплате за следующие периоды: декабрь 2016 года, февраль - апрель 2019 года в сумме 377 681 руб. 63 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени в сумме 336 842 руб. 82 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.
Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 377 681 руб. 63 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2017 по 11.06.2019 в сумме 336 842 руб. 82 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, о том что требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "АТАК" (ИНН 7743543232, ОГРН 1047796854533), г. Москва, в пользу ЗАО "ВРЕМЯ-Ч" (ИНН 5262007965, ОГРН 1025203723478), г. Н.Новгород, 377 681 руб. 63 коп. долга, 336 842 руб. 82 коп. пени и 17 290 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта ЗАО "ВРЕМЯ-Ч" (ИНН 5262007965, ОГРН 1025203723478), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 9 232 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4260 от 16.07.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка