Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31217/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А43-31217/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-667),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752 ОГРН 1025201740684), Нижегородская область, г.Дзержинск,
к ответчику: акционерному обществу "Корунд-Системы" (ИНН 5249076649 ОГРН 1055216529983), Нижегородская область, г.Дзержинск,
о взыскании 1 461 872 рублей 83 копеек,
без участия представителей сторон,
установил: акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Корунд-Системы" с иском о взыскании 1315560 рублей 73 копеек долга по арендной плате по договору аренды NКС-223-17 от 11.07.2017 за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, 146312 рублей 10 копеек пеней за период с 31.07.2018 по 12.07.2019 и далее по день фактической уплаты долга.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.07.2019, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Резолютивная часть решения принята 16.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.09.2019.
Как следует из исковых материалов, 11.07.2017 между акционерным обществом "Дзержинское оргстекло" (арендодатель) и акционерным обществом "Корунд-Системы" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества NКС-223-17, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование, а арендатор обязуется принять в пользование следующие объекты недвижимого имущества:
- часть железнодорожного пути, с кадастровым номером 52:21:0000012:1746, назначение: сооружение, общей протяженностью 4572 м, инв. N26767, лит. Г217 (а именно номер путей согласно техническому паспорту: 201 (от стрелочного перевода 1 до стрелочного перевода 10, протяженностью 1250 м), 203 (от начала остряка стрелочного перевода 3 до тупикового упора, протяженностью 178 м), 216 (от начала остряка стрелочного перевода 17 до тупикового упора, протяженностью 211 м)), адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло";
- железнодорожный путь с кадастровым номером 52:21:0000012:1632, назначение: сооружение, протяженностью 1392,00 м, инв. N26767, лит.Г 218, адрес объекта: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло";
- ж/д путь к к.77, с кадастровым номером 52:21:0000012:1609 протяженностью 137м, инв. N26767, лит. Г 194, адрес (местоположение) объекта: город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло".
- часть железнодорожного пути с кадастровым номером 52:21:0000012:1570, назначение: сооружение, общей протяженностью 4055 м, инв. N26767, лит. Г 205 (а именно номер путей согласно техническому паспорту: 501 (от стрелочного перевода 41 до стрелочного перевода 65, протяженностью 175 м), 502 (от стрелочного перевода 65 до упора, протяженностью 395 м)), адрес объекта: город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО "Оргстекло".
Договор вступает в силу 11.07.2017 и действует до 31.01.2018 (пункт 3.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2017 (л.д.23).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование имуществом, указанным в п.1.1 договора, составляет 130000 рублей в месяц (без НДС). Сумма НДС взимается дополнительно и предъявляется по ставке, установленной действующим законодательством. Арендатор производит расчеты по арендной плате путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств ежемесячно не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному (авансовым платежом) на основании выставленного арендодателем счета на оплату.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требование о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 11.07.2017, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.
Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1315560 рублей 73 копеек за период с августа 2018 года по апрель 2019 года.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 1315560 рублей 73 копеек долга по арендным платежам за период с августа 2018 года по апрель 2019 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 146312 рублей 10 копеек пеней на задолженность по арендной плате за период с 31.07.2018 по 12.07.2019 и далее по день фактической уплаты долга.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Договором NКС-223-17 от 11.07.2017 установлено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требование о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3).
Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146312 рублей 10 копеек пеней за период с 31.07.2018 по 12.07.2019, а также пени с суммы долга 1315560 рублей 73 копеек исходя из ставки 0,05% от суммы долга начиная с 13.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Корунд-Системы" (ИНН 5249076649 ОГРН 1055216529983), Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752 ОГРН 1025201740684), Нижегородская область, г.Дзержинск, 1315560 рублей 73 копеек долга, 146312 рублей 10 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 1315560 рублей 73 копеек исходя из ставки 0,05% от суммы долга начиная с 13.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с акционерного общества "Корунд-Системы" (ИНН 5249076649 ОГРН 1055216529983), Нижегородская область, г.Дзержинск в доход федерального бюджета РФ 27619 рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
