Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года №А43-31210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А43-31210/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-857)
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Главдом"
(ИНН: 5260435958, ОГРН: 1165275072841)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пиэр"
(ИНН: 5260012215, ОГРН: 1025203046769)
о взыскании задолженности, законной неустойки
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главдом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пиэр" о взыскании 309 134 рублей 36 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 12А, образовавшейся с октября 2017 года по апрель 2019 года; 38 175 рублей 01 копейки законной неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 21.05.2019.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 ГК РФ, статьях 36, 39, 154, 156, 158, 161 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Законная неустойка начислена в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв, дополнительные доказательства и ходатайства об уточнении исковых требований. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ; представленные сторонами по делу позиции приобщены к материалам дела. Указанные документы опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019 N 99/2019/272373502 нежилое помещение П1 общей площадью 563,6 кв.м., расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 12А, находится в собственности ответчика.
Вышеуказанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, управляющей организацией которого является ООО "Главдом" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.10.2017 N 1/2017 и договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.10.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 4.2 договора управления предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения на дату заключения договора составляет 29 рублей 50 копеек (без НДС) за квадратный метр площади жилых и нежилых помещений (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, выставляемые на основании счетов от ресурсоснабжающих организаций).
Согласно пункту 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на 1 год и по истечении этого срока подлежит индексации. Индексация осуществляется ежегодно в течение всего срока действия договора. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации на тот же коэффициент, на который в соответствии с постановлением Администрации города Нижнего Новгорода произошло предшествующее индексации увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт.
В соответствии с пунктом 4.4 договора управления размер платы за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифов ресурсоснабжающих организаций. В случае изменения тарифов внесение изменений в договор не требуется.
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истец с октября 2017 года по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества принадлежащего последнему помещения.
Ответчик оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 309 134 рублей 36 копеек. В указанную сумму включены платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (электроэнергия, холодное водоснабжение).
Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и по оплате взносов за капитальный ремонт, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.
Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
На основании пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом размера, установленного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Согласно постановлению Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 с 1 января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.
Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: город Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 12А, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика.
При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг доказан материалами дела. Следовательно, общество обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом не представлено.
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества с октября 2017 года по апрель 2019 года составляет 309 134 рубля 36 копеек.
При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества истец исходил из площади нежилого помещения ответчика с применением тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (29,50 руб. за 1 кв.м.). С 01.01.2019 размер платы уменьшен в соответствии с распоряжением генерального директора ООО "Главдом" на 3,50 руб. за 1 кв.м.
Стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитана истцом как произведение среднего объема потребляемых услуг в многоквартирном доме и тарифов.
Объем потребленных ответчиком при содержании общего имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов определен произведением площади нежилого помещения, норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, утвержденного органом государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ, и тарифа, установленного органами государственной власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 594 утвержден норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области. Нормативы потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2013 N 376.
Тарифы на услугу электроснабжения, потребленную при использовании и содержании общего имущества, установлены решениями РСТ Нижегородской области от 29.12.2016 N 58/3, от 20.12.2017 N 67/1, от 18.12.2018 N 53/1.
Тарифы на услугу холодного водоснабжения, потребленную при использовании и содержании общего имущества, установлены решением РСТ Нижегородской области от 14.12.2017 N 65/23 с изм. от 20.12.2018 N 55/69.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, и не оплатил задолженность за оказанные услуги.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет не представил, как и доказательства оплаты долга.
Довод ответчика о наличии отдельного договора на вывоз ТБО судом не принимается во внимание, поскольку данные расходы не включены истцом в размер задолженности, взыскиваемой в настоящем деле. Остальные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклоняются судом в силу вышеизложенного и не влекут иных выводов суда.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 309 134 рублей 36 копеек.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 309 134 рублей 36 копеек задолженности подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 38 175 рублей 01 копейки законной неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 21.05.2019, в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).
Факт нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома и предоставленные коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и счел требование истца о взыскании с ответчика 38 175 рублей 01 копейки законной неустойки подлежащим удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 77 Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение.
Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиэр" (ИНН: 5260012215, ОГРН: 1025203046769) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главдом" (ИНН: 5260435958, ОГРН: 1165275072841) 309 134 рубля 36 копеек задолженности; 38 175 рублей 01 копейку законной неустойки, начисленной с 11.11.2017 по 21.05.2019; 9946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Главдом" (ИНН: 5260435958, ОГРН: 1165275072841) возвратить из федерального бюджета 88 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 N 164 (копия платежного поручения прилагается).
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка