Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А43-31198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А43-31198/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 7 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-704),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" (ОГРН 1127604018024)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Вилковой Анне Николаевне
(ОГРН 317527500105748)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадов "Премьер" (ОГРН 1126658010775) и Кузьмина Д.Е.,
при участии представителей от истца: Опарина А.В. (директор, паспорт), Чугунова Д.А. по доверенности от 01.02.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" (далее - ООО ТК "ФАО", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вилковой Анне Николаевне (далее - ИП Вилкова А.Н., ответчик) о взыскании 1073053 руб. убытков.
Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.
От индивидуального предпринимателя Вилковой Анны Николаевны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности явки в судебное заседание.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд счел ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению ввиду необоснованности.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между ООО ТК "ФАО" (заказчик) и ИП Вилкова А.Н. (перевозчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза от 01.04.2019 по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза, принадлежащего заказчику на праве собственности по маршруту г.Екатеринбург - г.Ярославль с разгрузкой груза в срок, не позднее 04.04.2019 по адресу: г.Ярославль, ул. Вишняки, д.1.
Как указывает истец, в указанный срок груз заказчику не доставлен.
Истец 13.05.2019 обратился к ответчику с требованием о выдаче груза, в котором предложил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения настоящего требования выдать груз общей стоимостью 1073053 руб. (счета-фактуры N1/04/19-008, N1/04/19-007, N1/04/19-006, N1/04/19-005 от 01.04.2019). Кроме того, истец указал, что между сторонами 13.06.2019 подписан акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом к договору-заявке от 01.04.2019.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 12.06.2019 с требованием погасить убытки оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.
В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Из материалов дела установлено, что ответчиком организована перевозка груза автомобильным транспортом. Факт приема груза к перевозке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Так, из представленного в материалы дела договора-заявки от 01.04.2019 следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Кузьмина Дмитрия Евгеньевича) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.
Водитель Кузьмин Дмитрий Евгеньевич принял груз к перевозке, что подтверждается универсальными передаточными документами (счета-фактуры N1/04/19-008, N1/04/19-007, N1/04/19-006, N1/04/19-005 от 01.04.2019). Указанный факт подтвержден также третьим лицом (ООО "Центр фасадов "Премьер").
Однако, как следует из материалов дела, в пункт назначения груз не доставлен. Факт утраты груза подтвержден также подписанным между истцом и ответчиком актом об утрате груза при перевозке от 13.06.2019. По факту хищения груза ответчик обратился в отдел полиции N14 УМВД России по г.Екатеринбургу (КУСП N14478 от 13.06.2019).
Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 01.04.2019.
Стоимость утраченного груза материалами дела подтверждена и не оспорена лицами, участвующими в деле. Истец, являясь грузополучателем, оплатил стоимость утраченного груза грузоотправителю, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.
Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23731 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Вилковой Анны Николаевны (ОГРН 317527500105748) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ФАО" (ОГРН 1127604018024) 1073053 руб. убытков, а также 23731 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
