Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А43-31187/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А43-31187/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-810)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва- Лаптевой О.П. (доверенность от 06.03.2019), после перерыва- не явились
от ответчика: Воробьевой П.Н. (доверенность от 01.07.2019 NД-НН/333), после перерыва- не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энерготранспорт"
(ИНН: 5260309632 ; ОГРН: 1115260017652 )
к публичному акционерному обществу "МРСК центра и Приволжья"
(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании 5338626, 85 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 4 395 743 руб. 39 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2019 года, 129 221 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 02.07.2019 по 19.08.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статье 26 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 19.08.2019 объявлен перерыв на 10 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика до перерыва, суд установил следующее.
Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.05.2014 N 1355-юр (с учетом разногласий), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1. договора).
Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 6.10 договора).
Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 8.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
Во исполнение условий договора истец в мае 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и актом первичного учета за май 2019 года.
Для оплаты услуг ответчику выставлен счет.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, что и явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предметом настоящего иска явились задолженность по договору от 26.05.2014 N 1355-юр за май 2019 года и неустойка, начисленная на основании абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на спорную задолженность.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, актами съема показаний расчетных приборов учета, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета-фактуры за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик исковые требования не оспорил, документы подтверждающие оплату в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 395 743 руб. 39 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в мае 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет законной неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.
При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 129 221 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 02.07.2019 по 19.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов; несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "МРСК центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранспорт" (ИНН: 5260309632 ; ОГРН: 1115260017652 ) 4 395 743 руб. 39 коп. задолженности, 129 221 руб. 76 коп. неустойки, неустойку с 20.08.2019 по день фактической оплаты 4 395 743 руб. 39 коп. долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 50 095 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранспорт" (ИНН: 5260309632 ; ОГРН: 1115260017652) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 580 руб.57 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2019 N 126.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
