Дата принятия: 29 сентября 2019г.
Номер документа: А43-31185/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2019 года Дело N А43-31185/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-859),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1165275067011, ИНН 5260434827)
к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528)
о взыскании 5 501 549 руб. 29 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): Тихомиров М.Д. (доверенность от 03.09.2019 со сроком действия до 31.07.2020),
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,
в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 15 час. 35 мин.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Основа" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" о взыскании 5 501 549 руб. 29 коп., в том числе:
- 5 413 843 руб. 29 коп. долга по договору от 10.09.2018 NРСК701009,
- 87 706 руб. договорной неустойки за период с 29.01.2019 по 09.07.2019.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует истец, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части договорной неустойки и просит взыскать с ответчика 87 704 руб. договорной неустойки за период с 29.01.2019 по 09.07.2019 (протокол судебного заседания от 16.09.2019).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору в искомой сумме, а также возможности начисления неустойки и расчета ее размера (с учетом уточнения), полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.09.2018 NРСК701009, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дорожного покрытия и благоустройству территории в районе корпуса N55 НАЗ "Сокол" - филиала АО "РСК "МиГ", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 7.1 договора стоимость работ составляет 10 741 982 руб. 08 коп.
Согласно пункту 7.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости работ и материалов - в течение 10 дней с даты подписания договора; окончательный расчет - в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета-фактуры.
Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ более чем на 10 рабочих дней в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 10 622 843 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.11.2018, подписанным ответчиком 27.12.2018.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.04.2019 N15/04-1, от 21.05.2019 N21/05-1, от 20.07.2019 N20/06-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 413 843 руб. 29 коп. и уплатить договорную неустойку, которые последним получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (установленный договором процент неустойки (0,01%) не является чрезмерно высоким).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528; зарегистрировано 18.03.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N46 по г.Москве; г.Москва, проезд Боткинский 1-й, д.7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1165275067011, ИНН 5260434827; зарегистрировано 24.11.2016 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.151, оф.215) 5 413 843 руб. 29 коп. долга, 87 704 руб. неустойки, 50 508 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
