Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-31180/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-31180/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-808)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва- Михеевой Е.А. (доверенность от 20.02.2019 N23), после перерыва- не явились
от ответчика (администрация): до перерыва - Маслякова А.О. (доверенность от 10.11.2018), после перерыва- не явились
от ответчика (ООО "Восход"): не явились
от третьего лица: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"
(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316)
к муниципальному образованию "Варнавинский муниципальный район" Нижегородской области в лице администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5207002081, ОГРН: 1025200869451),
и обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН: 5207016711, ОГРН: 1175275028906),
и обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН: 5207016711, ОГРН: 1175275028906),
третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании 574231, 83 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 515 895 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года, 54 446 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.12.2018 по 02.07.2019, пени с 03.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы, с учетом уточнения исковых требований, принятых истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород".
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
В судебном заседании 09.10.2019 объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, ответчики и третье лицо после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчиков и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и администрации до перерыва, суд установил следующее.
Между ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "Восход" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 25.04.2018 N2017000, по условиям которого ПАО "ТНС энерго НН" осуществляет передачу электрической энергии в точки поставки ООО "Восход", арендуемые обществом у администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области по договорам аренды от 06.06.2011 1 NN 61, 62, 63, от 12.09.2011 N 66 и от 18.07.2012 N 68. Перечень точек учета содержится в приложении N 2 к договору.
Дополнительным соглашением от 31.08.2018 в договор N2017000 внесены изменения, а именно исключены точки учета электрической энергии, расположенные на объектах, арендуемых ООО "Восход". Однако спорное имущество администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (арендодателю, далее - администрация) не передано, и в спорный период с 31.08.2018 по 24.10.2018, по мнению истца, находилось в фактическом владении ООО "Восход".
Как указывает истец, факт владения ООО "Восход" в период с сентября по октябрь 2018 года спорным имуществом также подтверждается решением от 20.12.2018 по делу NА43-31153/2018.
Истец в сентябре- октябре 2018 года произвел поставку электрической энергии на объекты, являющиеся собственностью названного муниципального образования.
Ответчики в добровольном порядке не оплатили полученную электрическую энергию.
По расчету истца задолженность ответчиков по оплате фактически полученной электрической энергии в сентябре- октябре 2018 года составляет на день принятия решения 515 895 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, ответчиками не оспаривается.
Ответчики не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.
Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Дополнительным соглашением от 31.08.2018, заключенным между ООО "Восход" и ПАО "ТНС энерго НН", в договор купли-продажи электрической энергии от 25.04.2018 внесены изменения, а именно точки учета электрической энергии, расположенные на объектах, арендуемых ООО "Восход" по договорам аренды NN 61,62,63,66,68, исключены из договора.
Письмом от 21.11.2018 N2701-01 ПАО "ТНС энерго НН" направило администрации договор энергоснабжения N 2018000 с приложениями N1,N2,N4,N5,N6,N7,N9. Срок действия договора определен с 31 августа 2018 года по 24 октября 2018 год.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно ответчиком, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.
Договор энергоснабжения, заключенный ООО "Восход" с гарантирующим поставщиком, в отношении указанных объектов к спорному периоду прекратил действие. Соответственно, ссылка администрации на факт неисполнения ООО "Восход" к спорному периоду по возврату арендованного имущества не имеет юридического значения, поскольку при отсутствии действующего договора энергоснабжения с арендатором обязанным лицом по оплате отпущенной электрической энергии перед гарантирующим поставщиком является собственник объекта энергоснабжения. При этом муниципальное образование не лишено права защитить свои права с учетом принятых арендных обязательств ООО "Восход" в рамках отдельного судебного спора.
С учетом изложенного лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в муниципальные объекты в спорный период, является собственник имущества - администрация.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате полученной электрической энергии в период с сентября по октябрь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению с администрации в заявленном размере.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков 54 446 руб.86 коп. пеней, предусмотренных абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.12.2018 по 02.07.2019 и далее по день уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчиков обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению с администрации в уточненном размере. Администрацией расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец заявил требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчиков искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019 N 138-увед. Представленные истцом документы являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, поэтому требование подлежит удовлетворению с администрации в сумме 106 руб.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию.
В удовлетворении исковых требований с ООО "Восход" отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования "Варнавинский муниципальный район " Нижегородской области в лице администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5207002081, ОГРН: 1025200869451) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 515 895 руб. 91 коп. задолженности, 54 446 руб. 86 коп. неустойки, неустойку с 03.07.2019 по день фактической оплаты 515 895 руб. 91 коп. долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 14 407 руб. расходов по государственной пошлине и 106 руб. почтовых расходов.
Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН: 5207016711, ОГРН: 1175275028906).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2019 N 2751.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
