Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-31157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-31157/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-657),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича, г.Нижний Новгород, о признании незаконным отказа Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, формализованного в письме от 05.07.2019 N1044ж-17, об обязании органов прокуратуры рассмотреть заявление по существу,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела ПФР по Нижегородской области, Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода,
при участии представителей:
от заявителя: Лиганов С.П. (лично, данные установлены),
от прокуратуры: Самохвалов Д.М. (сл.уд. ТО N233265),
от Отдела ПФР по Нижегородской области: Лосева М.С. (доверенность от 13.12.2018),
от Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода: не явились, извещены надлежащим образом,
в судебном заседании 21.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 28.10.2019,
установил: финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, формализованного в письме от 05.07.2019 N1044ж-17, об обязании органов прокуратуры рассмотреть заявление по существу.
По мнению заявителя, органы прокуратуры незаконно отказали в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, сделав вывод о необходимости применения норм пенсионного законодательства, которым не установлен порядок взаимодействия с арбитражными управляющими. В тоже время, как отмечает заявитель, тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина - банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе имею приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.
Заявитель отмечал, что требование финансового управляющего в рассматриваемой ситуации были направлены на распоряжение денежными средствами сверх установленного прожиточного минимума - тем самым, финансовый управляющий действовал исключительно в границах законных обязанностей по распоряжению именно конкурсной массой. Материалами дела установлено, что размер пенсии, получаемый гражданином - превышает установленный прожиточный минимум. Более того, должник осуществляет трудовую деятельность, получает установленную заработную плату. Требование финансового управляющего были направлены лишь на изменение счета пенсионера (открытого на его имя) - т.е. получателем денежных средств был гражданин-банкрот.
По мнению, заявителя, отказ органов пенсионного фонда производить доставку суммы пенсии Полотовской И.Б. в части денежных средств, на её банковский счет, открытый в целях банкротства является незаконным воспрепятствованием деятельности финансового управляющего, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно позиции заявителя, незаконный отказ Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ вызван не выяснением всех обстоятельств дела, имеющих значение в рассматриваемой ситуации.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнении к нему, а также финансовым управляющим в судебном заседании.
Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода в представленном отзыве и в судебном заседании возразила против требований финансового управляющего, указывая на отсутствие оснований для прокурорского реагирования в рассматриваемом случае.
Подробно позиция органов прокуратуры изложена в отзыве и представителем в судебном заседании.
Третье лицо - Отдела ПФР по Нижегородской области в представленном отзыве указало на то, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию финансового управляющего, а также что в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам. признанными в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.
На основании изложенного, третье лицо заключило, что действия пенсионного фонда являлись законными и обоснованными и оснований для привлечения органов пенсионного фонда к административной ответственности не имелось, в связи с чем, отказ прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении органов пенсионного фонда является правомерным, в удовлетворении требований заявителя третье лицо просит отказать.
В судебном заседании представитель прокуратуры заявителя ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода для выяснения обстоятельств получения заработной платы Полотовской И.Б.
Суд рассмотрел ходатайство представителя прокуратуры и отклонил его, поскольку необходимые данные относительно дохода Полотовской И.Б. в материалы дела представлены, из-за чего вызов свидетеля не является целесообразным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Полотовская Ирина Борисовна, 22.11.1962г. рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 22.11.2017г. в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях в Управлении ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода. Выплата пенсии производится через почтовое отделение ФГУП "Почта России" путем доставки сумм пенсии на дом.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 по делу NА43-48655/2018 Полотовская И.Б. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим назначен Лиганов С.П.
20.02.2019 финансовым управляющим в адрес Управления ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода было направлено уведомление о признании Полотовской И.Б. банкротом и требование о запрете осуществлять социальные выплаты непосредственно в адрес должника и исполнять все выплаты в адрес должника, превышающие размер прожиточного минимума на пенсионера, осуществлять исключительно на его банковский счет, открытый в целях банкротства.
04.03.2019 Управлением ПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода финансовому управляющему был дан ответ о перенаправлении данного уведомления в адрес Отдела ПФР по Нижегородской области.
15.03.2019 Отдел ПФР по Нижегородской области финансовому управляющему был дан ответ, что оформленное финансовым управляющим требование о доставке сумм пенсий Полотовской И.Б. в части денежных средств на её банковский счет, открытый в целях банкротства, не может быть приято к рассмотрению.
05.06.2019 финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении Отдела ПФР по Нижегородской области дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением Отделом ПФР по Нижегородской области требования арбитражного управляющего.
Письмом от 05.07.2019 N1044ж-17 прокуратура направила ответ, в соответствии с которым сообщила заявителю, что оснований для прокурорского реагирования не имеется.
Полагая, что отказ Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, формализованного в письме от 05.07.2019 N1044ж-17 не соответствуют нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В соответствии с нормами статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2).
Согласно части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются, к том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 2 и частью 3 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как установлено статьей 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ч.1). Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме (ч.2).
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Согласно части 1.1 названной статьи поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Между тем, согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.
В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота, выплачиваемую ему страховую пенсию.
В такой ситуации, пенсионный фонд, руководствуясь положениями пунктов статьи 1, части 2 статьи 2, частью 12 и 13 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении требования, поскольку у последнего право на распоряжение пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, отсутствует.
Финансовому управляющему правомерно указано на то, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом ПФР может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.
Иная позиция финансового управляющего противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам финансового управляющего, наличие источника дохода у гражданина-банкрота и получение должником пенсии сверх прожиточного минимума, также не являются основанием для лишения должника-гражданина пенсионных прав.
Суд, с учетом положений статьи 1, части 2 статьи 2, части 13 статьи 21 Закона N400-ФЗ, пунктом 24 Правил выплаты пенсий N885н, а также положений Закона о банкротстве, приходит к выводу, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом ПФР может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности. Распоряжение финансовым управляющим пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, Законом о банкротстве не предусмотрено. Порядок выплаты и доставки пенсии, закрепленный в пенсионном законодательстве, не нарушает права финансового управляющего в части распоряжения финансовыми средствами гражданина-банкрота, представленные ему в рамках действующего законодательства.
Таким образом, при оформлении письма от 05.07.2019 N1044ж-17 прокуратурой был произведен весь комплекс мер по рассмотрению обращения финансового управляющего и принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, формализованное в письме от 05.07.2019 N1044ж-17, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка